Осетинский ЧОП судится с МВД из-за изъятия оружия и лишения лицензии

 

В Арбитражном суде прошло заседание по делу директора ЧОП «Юстас» Владимира Плиева. Он обвиняет должностных лиц городского УМВД и МВД по Северной Осетии в грубейших нарушениях закона в сфере административных правоотношений, сообщает «15-Й Регион». По версии истца, в 2013 году сотрудники правоохранительных органов незаконно, без судебного акта, что противоречит законам «Об оружии» и «О частной детективной охранной деятельности» изъяли служебное оружие в четырех охранных предприятиях — «Юстас», «Юстас-Центр», «Алекс» и «Патруль». При этом полицейские, как указано в исковом заявлении, причинили имущественный ущерб и ущерб предпринимательской деятельности. А предприятие «Юстас» было лишено лицензии.

Заседание началось с выступления стороны обвинения. Господин Плиев поддержал ранее предъявленные требования к сотрудникам правоохранительных органов и попросил их обосновать свое поведение. «В августе эти же люди приходили с проверкой и не выявили ни одного нарушения. А 20 лет наши оружейные комнаты были образцово-показательными. И вдруг меньше, чем через месяц мы становимся непонятно кем. Нам предъявляют более 40 замечаний», - возмутился директор.

Адвокат защиты, в свою очередь, отметил, что действия МВД были законными и попросил суд отказать истцам в удовлетворении их требований. «Мы не нарушали их права как предпринимателей. Проверка была включена в перечень законных процедур. Истец намеренно пытается сбить суд с толку. Действия МВД по отзыву лицензии у ЧОП тоже были законными», — сказал он.

Между тем, сторона обвинения на протяжении всего заседания пыталась выяснить, на основании каких правовых и нормативных документов была проведена проверка и почему полицейские изъяли оружие из предприятия в выходной день, когда там никого не было.

Впрочем, представитель управления МВД по Владикавказу Виталий Дудаев сообщил суду, что оружейная комната в ЧОП осматривалась не в рамках официальной проверки, а в ходе «ознакомительного визита». «13 сентября нам обеспечили доступ к оружейной комнате, где мы выявили около 40 нарушений. На следующий день мы приехали, чтобы изъять оружие. Но так как нам не обеспечили доступ в ЧОП, никто не отвечал на наши телефонные звонки, мы вынуждены были спилить дверь и пройти внутрь», — рассказал ответчик.

Такой ответ не устроил сторону обвинения, и ее представители настаивали на более детальном разъяснении. Однако полицейские продолжали утверждать, что действовали исключительно в рамках закона. Следующее заседание суда, на котором истец представит дополнительные доказательства нарушений сотрудников МВД, состоится 22 апреля.