НЕ СТРАХОВАТЕЛЬНАЯ ОХРАНА

НЕ СТРАХОВАТЕЛЬНАЯ ОХРАНА 

(в продолжение темы «Cокровенная тайна охраны»)

 

Наши клиенты, не вникая в суть охранной услуги, часто путают ее со страхованием. Это заблуждение характерно и для большинства охранных предприятий.

 

Страхование, это защита собственности, жизни и здоровья путем возмещения ущерба (материального вреда)

а) от непреднамеренных, случайных, неотвратимых, но статистически измеримых событий 

б) за счет средств (взносов) других участников страхового фонда.

Страхование происходит от слова страх – в смысле боязнь потерять. Поэтому люди платят впрок, чтобы обеспечить сохранность застрахованного.

 

Охрана происходит от сбережения, сохранения. То есть та же защита собственности, жизни и здоровья, которая осуществляется:

а) путем ограждения от посягательств третьих лиц

б) за счет средств самого собственника (также и в случае, если выполнение охранной функции делегируется другой организации). 

И хотя страха потерять в слове «охрана» не звучит, но подразумевается, что утрата возможна. За это тоже платят  впрок. Охрана, как и страхование, создает чувство защищенности и безопасности (на период действия договора). Т.е. цель обеих услуг одинакова. А вот методы защиты и, главное, их финансирование различаются.

 

Во-первых, страхование заключается в компенсации вреда (денежном выражении имущества), а охрана – в предотвращении убытков. Т.е в первом случае это нечто вещное, материальное. Во втором – не вещь, а условие ее существования.

Хронологически, по отношению к ущербу, охрана стоит перед страхованием. В свою очередь, страхование дополняет охрану и доводит гарантии компенсации убытков до абсолюта. Страховщики эту последовательность понимают и в своих тарифах предусматривают 20% скидки для клиентов, позаботившихся о сохранности имущества и, тем самым, снизивших страховые риски. 

 

Во-вторых. Страхование в отношении возможных посягательств пассивно, а охрана – активна.

Она осуществляется путем ограничения доступа к охраняемым имуществу, людям и информации третьих лиц. Для чего используются технические средства (сигнализация, СКУД, видеонаблюдение) и специально подготовленные люди – охранники. Именно они, опираясь на свои личные качества, знания, навыки и умения, предупреждают наступление негативных последствий. 

 

В-третьих. При страховании услуга оказывается, в основном, за счет средств других участников страхового фонда, а при охране – исключительно за счет средств собственника имущества.

Соответственно, и материальная ответственность у страховой компании, исходя из смысла услуги, обычно полная (либо ограничена договоренностью, исходя из взносов страхователя и размеров имеющегося фонда). Потому что страховая услуга вещественна и выражается в компенсируемых суммах. 

Охранная услуга, напротив, невещественна, виртуальна. Месяц за месяцем, год за годом охрана предупреждает убытки, выявляя и устраняя факторы риска без какого-либо материального результата. Поскольку смысл охранной услуги заключается в ограждении имущества от посягательств посторонних (а не в возмещении стоимости похищенного имущества), то охрана в принципе не может нести ответственность за утраченное из-за действий третьих лиц имущество, а только за ненадлежащее оказание услуги. То есть возмещается не само имущество (или его стоимость), а стоимость услуги. Например, не оказанной по причине непрофессионализма охранников (сон на посту, досрочный уход с работы, не реагирование на  недостатки техукрепленности объекта или попытки проникновения посторонних, неумение действовать в чрезвычайных ситуациях и др.). 

Отсюда и размер претензий не может быть более общей стоимости услуги и ей ограничен. А поскольку услуга оплачивается дискретно (как правило, один раз в месяц), то предельный размер компенсаций должен ограничиваться ежемесячной платой. Между прочим, это требование Трудового кодекса, который запрещает взыскивать с работников  больше, чем 1 среднемесячную зарплату (ст. 241 ТК РФ).

Если охранники собственные (сторожа, вахтеры), то вроде бы все понятно. А если охраняет собственный, «карманный» ЧОП? И в этом случае ничего не изменится. А если сторонний ЧОП? Все тоже. Потому что в стоимости охранной услуги зарплата охранников составляет порядка 80%. Остальное – накладные расходы и плановые накопления. То есть, у ЧОПа денег на компенсацию стоимости утраченного имущества нет, при расчете тарифов они не предусматривались (как, например, в страховании) - собственник передал ЧОПу не свои риски утраты имущества, а только охранную функцию по ограждению доступа посторонних. Обратите внимание: имущество остается у  владельца, а вместе с имуществом - и риски его утраты.  Переложить их на стороннюю организацию возможно только в одном случае – страхованием.

 

Важное замечание. 

ЧОП несет ответственность не в полном объеме ежемесячной платы, а в доле, соответствующей количеству причастных к происшествию нерадивых охранников.

Пример. Из-за непрофессиональных действий охранника произошла кража. Ущерб 100 тыс. руб. Ежемесячная оплата ЧОПу составляет 87 тыс. руб. (один суточный пост, три охранника в режиме работы сутки/двое). ЧОП компенсирует 29 тыс. руб.

 

Вред может наступить и из-за действий охранников, предусмотренных ст. 243 ТК РФ. Это случаи, когда работник нанес ущерб умышленно, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в результате совершения преступления или административного проступка, разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, будучи не при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах собственник должен сам взыскивать ущерб с виновного (в полном объеме). Но это не возбраняется сделать и самому ЧОПу - оплатить заказчику убыток и потом взыскать ущерб с охранника в порядке регресса. 

 

Трудовой кодекс дает также и основания, по которым ЧОП вообще может освобождаться от возмещения нанесенного вреда. Статьей 239 ТК РФ предусмотрено, что охранник не несет материальной ответственности, когда возникновение ущерба произошло: 

а) вследствие непреодолимой силы,

б) нормального хозяйственного риска;

в) крайней необходимости;

г)  необходимой обороны;

д) ненадлежащего хранения.

Смело включайте эти формулировки в договор и, по сути, вы будете правы.

 

Перенос требований трудового законодательства (отношения сторож – заказчик услуги) на отношения юрлиц (ЧОПа и заказчика), конечно, не совсем корректен. Здесь действует уже не трудовой, а Гражданский кодекс. Но, согласитесь, что рассуждения получились вполне логичными. Чтобы превратить методику во всеми признаваемую, нужно ее чаще практиковать. И тогда, со временем, она станет обычаем делового оборота, правом.

 

Полнее понять смысл ответственности охраны поможет сравнение ее с  услугой хранения, целью которой также является сбережение имущества. 

Согласно ГК РФ (гл. 47), хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему другой стороной и возвратить эту вещь в сохранности. 

1. При хранении сохранность имущества обеспечивается его перевозкой на территорию хранителя, а при охране имущество остается у заказчика.

2. Хранитель получает временное право на владение сохраняемым имуществом, а при охране имущество из ведения заказчика не изымается. В результате охрана по отношению к охраняемым ценностям всегда носит внешний, наружный характер, являясь условием их существования. Именно по этой причине  имущество, находящееся на складе, охраной подробно не учитывается, а принимается в виде опломбированной двери. И это правильно. Ведь охранники не являются материально ответственными лицами.

3. Хранитель отвечает за сохранность имущества полностью и независимо от вины. Охрана же должна быть виновной и только лишь в ненадлежащем оказании услуги (ст. 401 ГК РФ).

4. Охрана ограждает имущество заказчика от противоправных посягательств третьих лиц. Хранитель же гарантирует сохранность имущества от утраты, недостачи или повреждения, не связанных с действиями третьих лиц. То есть выполнение обязательств по хранению полностью зависит от хранителя. А в охране многое зависит еще и от изобретательности преступников, и от доброй воли заказчика. Поэтому предотвратить причинение вреда применяемыми охраной методами, силами и средствами не всегда возможно. 

 

а) заказчик платит охране не за компенсацию убытков, а за сведение их к возможному минимуму;

б) размер материальной ответственности охраны должен ограничиваться стоимостью услуги и трудовым законодательством.