Частный охранный бизнес, как свидетельствуют его участники, постепенно выходит из кризиса. Спрос на услуги в этой сфере снова растет. Но именно прошедший период стагнации показал необходимость реформ в ней. Здесь существует две основных проблемы. Первое - частная охрана должна, наконец, получить четкую законодательную базу, которая на данный момент недостаточна. Второе - становится совершенно очевидно, что целая армия профессионалов, огромный ресурс, способный решить множество проблем в сфере безопасности общества, охраны правопорядка, в нашей стране фактически не используется, и остается предоставленным самому себе. О ситуации на рынке частных охранных предприятий рассказал директор и один из основателей Института позитивного развития (ИПР) Яков Резго. Сам институт является консалтинговой структурой и занимается многопрофильным сопровождением   российского и иностранного бизнеса, в том числе, и услугами по охране.

Казалось бы, но это не так. Как и во многих сферах, законодательство о частной охране прописано у нас, что называется, 'до середины'. Непонятны толком ни права охранника, ни его обязанности. Охранник, который работает иногда в довольно напряженной обстановке, не знает толком границ своей компетенции. И это не его вина. Это толком не прописано в законе. Более или менее ясно с государственными охранными службами, ведомственной, вневедомственной охраной. Хотя и там множество трудностей. Например, в части водораздела полномочий этих служб   с частной охраной. Существует перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране. Частные агентства охранять такие объекты права не имеют, это дело ФГУП 'Охрана'. Но есть еще объекты, по формулировке Закона, ' объекты, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения'. Такие объекты частные агентства охранять могут, но часто бывает так, что 'ведомственники' требуют, чтобы договоры на охрану заключались именно с ними, расширительно толкуют закон. И ничего удивительного в этом нет, поскольку сам закон попросту не дописан: перечень объектов, подлежащих государственной охране существует, а перечня 'объектов, имеющих особо важное значение' и по сей день нет. Таких неясностей много. И говорить об этом надо именно сегодня, в преддверии реформы МВД. Эта реформа станет тем локомотивом, который создаст движение во всех смежных отраслях, и в сфере частной охраны - в первую очередь. Конечно, то о чем выше говорилось - частности, малозаметные для обычного человека. Охранный бизнес, частный охранный бизнес, вообще очень закрытая тема, о ней не принято много говорить. Но речь идет об огромном ресурсе государства, о его безопасности. И этот ресурс сегодня не используется!

Ситуация находится в стадии мягкого реформирования. В принципе, она сходна и с другими секторами экономики и бизнеса, но это специфическая сфера, в которой неизбежно проявляются свои особенности. В частности, введено несколько ступеней лицензирования сотрудников. Если раньше один и тот же охранник мог работать и в личной охране, и в охране объектов, и в любой другой сфере охранной деятельности, то в данный момент любое из этих направлений подразумевает четкое определение по категориям. Работа, например, в личной охране - это высшая категория. Это, в первую очередь, дает отсев неграмотных сотрудников, отстранение их от возможности использовать оружие. Для этого существует специальная структура, которая рассматривает прохождение минимума, дает зачеты - это специальные центры, которые имеют государственную лицензию. Там люди обучаются, и получают ту категорию, которая необходима для исполнения функций в какой-либо конкретной организации. В свою очередь, организации могут направлять туда своих сотрудников, чтобы они участвовали в определенной программе обучения. На мой взгляд, это позитивный момент, это большой плюс, это позволяет системно повышать профессиональную подготовку. И безусловно, это пойдет на пользу всей системе охранного бизнеса. Но здесь есть и минусы. Один момент, к которому надо внимательно отнестись, это ЧОПы внутри некоторых коммерческих структур, которые работали непосредственно на них, и занимались обеспечением безопасности только их бизнеса. Вся ситуация последнего времени - это и реформа, и кризис, привели к тому, что такие компании во многих случаях лишились своих охранных структур. ЧОПы, которые работали под одного заказчика, во-первых, уже не всегда попадают под нормативы закона, там есть определенные ограничения, а условия рынка, во-вторых, таковы, что компания, работающая под одного заказчика, долго просуществовать не может. Особенно, когда начинается кризис. Это естественный процесс - неконкурентоспособные организации должны постепенно покидать рынок. В этом, во многом, заключается задача всего сообщества охранного бизнеса - добиться того, чтобы на рынке остались только профессиональные организации.

Сейчас этот рынок не то, чтобы монополизирован, но все-таки он уже заполнен либо крупными компаниями, либо компаниями с большим стажем работы, и в ближайшее время на этом секторе рынка не будет места мелкому бизнесу, это будут только средние и крупные компании. И это тоже правильно, по следующей причине. Компаниям, которые намерены прибегнуть к данного рода услугам, необходимо учитывать, что ЧОПы - это всегда носители важной рыночной информации, которая имеет большой коммерческий интерес для конкурентов, и при неправильном выборе ЧОПа, компания может вплотную приблизиться к риску потери данных, что естественно, повлияет на работу компании в целом. Иными словами, ЧОП должен иметь и определенную репутацию, и большой опыт работы, авторитет. Это очень серьезный момент, и компаниям стоит обращать самое пристальное внимание на выбор тех компаний, которым они теперь будут доверять свою безопасность.

В нашей стране ресурс частных охранных структур используется лишь в самой малой степени, меньшей из меньших. И роль этого ресурса высока, и удельный вес большой, но все это не используется, по крайней мере, не используется в полном объеме. Хотя представляется очевидным, что частные охранные агентства - это целая армия вооруженных, хорошо подготовленных профессионалов. Недальновидно для государства игнорировать данный ресурс. Ведь он может быть задействован не только в частных интересах. Его можно использовать и для поддержания правопорядка, в обмене информации, носителями значительного объема которой они являются и могли бы предоставлять ее соответствующим органам в интересах охраны правопорядка, борьбы с преступностью, в борьбе с терроризмом. В течение своей работы, агентства получают огромное количество информации по тому или иному направлению, и даже если отдельно она и является узкоспецифической, то, собранная вместе, она безусловно представляет интерес и для органов МВД, и для спецслужб, и для органов государственной власти. Сотрудников ЧОП при этом можно было бы использовать как на возмездной, так и на безвозмездной основе, в качестве экспертов. При этом представляется необходимым, чтобы сотрудники этих организаций получили большие полномочия - естественно, на законодательной основе. Чтобы они могли, например, осуществлять патрулирование улиц, там, где государство сочтет это необходимым. Чтобы они имели право проводить задержание. Сейчас эти полномочия до смешного малы, дружинник в советское время имел больше прав. В любом случае, если дело дойдет до применения оружия или спецсредств, частный охранник двадцать раз задумается. А времени на такое размышление в этой профессии нет, все это снижает эффективность работы. Естественно, поскольку это сфера повышенной ответственности, здесь должен быть жесткий отбор, и видимо, необходимо провести дополнительное   изучение организаций, которые можно было бы использовать в подобных программах. Может создаться впечатление, что мы говорим о госзаказе, и я бы не стал бояться этого слова. Потому что здесь подоплека только и исключительно положительная. Привлечение частных охранных предприятий к охране общественного порядка помогло бы существенно разгрузить органы милиции. Не менее важно, заглядывая немного вперед: грядет реформа МВД, и очевидно, что будет немалое количество профессионалов, которые будут вынуждены покинуть органы. На рынке одновременно окажется большое количество людей, зачастую долгие годы проработавших в органах милиции, и трудоустроить их будет сложно.

Формирование госзаказа на привлечение частных охранных структур, выделение на это определенных средств повысило бы спрос на профессиональные кадры, оказавшиеся вынужденно свободными. Это люди, которые умеют работать с оружием, они знают закон - что очень важно, они умеют вести себя с людьми, они знают, как вести себя с правонарушителями и преступниками. Вместо того чтобы эти люди пошли на смену квалификации, и становились сантехниками и электриками - можно понять, что не самыми лучшими из них - не лучше ли дать им возможность работать пусть и вне органов, но по своей 'кровной' специальности? Тем более что это стало бы выгодно и самим агентствам. Поэтому такой госзаказ действительно можно считать решением проблемы трудоустройства, причем в массовом масштабе.

На сегодняшний день частно-государственное партнерство в этой сфере заканчивается тем, что мы обмениваемся информацией в вялотекущем режиме, а также время от времени сотрудники ЧОПов привлекаются для обслуживания каких-то отдельных массовых мероприятий. Но я не понимаю, почему нельзя сделать этого на постоянной основе? Думаю, что на это можно было бы привлекать и какие-то бюджетные средства. Да и вообще, необходимо поддерживать этот рынок, который у нас, как ни странно это звучит, не так уж и сильно развит. Во всяком случае, если сравнивать его с рынком частных иностранных компаний, то он кратно превзойдет нас и в плане подготовки, и в плане обеспечения спецсредствами, а главное - в законодательной базе. Если сейчас этот рынок открыть, западные компании просто сметут большинство игроков на нем. А рано или поздно, открывать придется и этот рынок - ВТО есть ВТО. Поэтому здесь очень важно не 'отдать' свои компании под конкуренцию, которой им в нынешнем виде не выдержать, а заблаговременно подготовить их, подтянуть до мирового уровня, чтобы потом они могли вступить в фазу честной конкуренции.

У нас есть ряд сильных компаний - сильных, достойного уровня, которые могли бы и сейчас составить конкуренцию иностранным. Их не одна и не две, нет смысла упоминать их названия. Но в общем количестве, в статистике потребности рынка - это все равно единицы. А нам нужны не единицы сильных компаний, а здоровая, конкурентоспособная система предприятий частного охранного бизнеса. Причем, надо учитывать, что те компании, которые есть у нас на сегодняшний день, чаще всего имеют отношение к крупным концернам, мегабизнесу, потому, что только такие структуры могли себе позволить выделить достаточное финансирование, обучение людей, постоянную подготовку профессиональных кадров. А наша задача сейчас в том, чтобы не только сырьевые компании имели возможность содержать свою 'армию'. У других тоже должен быть шанс развивать бизнес и работать на рынке.

Здесь, может быть, важна не только и не столько бюджетная поддержка, сколько законодательная, а также помощь в создании рынка, то есть - фактически, в госзаказе по целому ряду направлений. Не секрет, что кризис сильно отразился на этой сфере деятельности, потому, что ряд компаний в ходе оптимизации расходов часто начали сокращать финансирование именно безопасности.

Сейчас идет восстановление рынка, понятно, что остались на плаву только наиболее профессиональные компании. Но необходимо, чтобы рынок развивался, и развивался к   взаимной пользе и государства, и предпринимателей. Необходимо, чтобы на рынок могли входить новые игроки, а старые и проверенные - расширять свою деятельность и наращивать опыт и профессионализм.

Хотелось бы оговориться еще раз - выбор агентств, которые будут осуществлять программу безопасности предприятия, это дело очень ответственное, не секрет, что множество рейдерских захватов производилось в свое время при активном участии именно агентств безопасности, с использованием той информации, которой они владели.

Поэтому очень серьезно стоит вопрос о профессиональной подготовке. За границей уровень такой подготовки намного выше, прежде всего, за счет существования системы, системного подхода при осознании важности проблемы, в том числе, и государством. Там это находится на другом даже культурном уровне - происходят систематические встречи всех международных компаний, и там сотрудники охранных агентств имеют возможность обменяться информацией, провести курс огневой подготовки, физической подготовки, и самое главное - в процессе обмена информацией происходит обсуждение тех или иных новинок, которые выходят на рынок и появляются у них. У нас, к сожалению, возможности ограниченные, не существует серьезных центров подготовки, где подобные конгрессы могли бы происходить, и специалисты могли бы повышать свой профессиональный уровень.

Фактически, назревает необходимость не просто поддержки частного охранного бизнеса. Считаю, что необходимо инициировать комплексную государственную программу, сопровождающую реформу МВД. Государство может создать законодательную базу, а затем выделить определенные средства на то, чтобы, с одной стороны - получил поддержку данный сектор деловой активности, а с другой - уволенные одновременно в большом количестве   сотрудники органов внутренних дел, избежав жесткого периода адаптации в новых условиях, оказались при деле, более того, остались в своей профессии, сохранили, а может быть, и приумножили свою квалификацию.

Раньше все частные охранные структуры делились на три вида. Первые - это криминальные организации, которые работали на интересы организованных преступных группировок, вторые - т.н. 'милицейские ЧОПы', которые были организованы отставными сотрудниками милиции, третьи - те, которые были организованы по инициативе сотрудников спецслужб - ФСБ, внешней разведки и т.д. Сегодня можно пойти несколькими путями. Это может быть финансовая поддержка тех организаций, которые принимают в свои ряды определенное количество уволенных сотрудников МВД, например, даже в виде налоговых льгот. Либо такое изменение законодательного статуса этих организаций, позволяющее им получать, а государству - давать им определенные госзаказы - охрану объектов, мероприятий или просто помощь в охране правопорядка. Государство решает здесь сразу две проблемы - трудоустройство бывших сотрудников, которые при другом раскладе могут пополнить и ряды криминала, и второе - обеспечение безопасности общества, поскольку не секрет, что милиции далеко не всегда и не везде достаточно. Мы все - и население, и государство - заинтересованы в том, чтобы сегодня эти люди, на обучение и повышение профессионализма которых уже затрачены средства, работали на интересы государства. Пусть даже и через частные компании, но - на интересы государства, а не каких-то криминальных сообществ. Потому, что этим людям надо кормить семьи, и у них не будет времени по году - по два искать работу.

На сегодняшний день существует масса Ассоциаций, которые претендуют на то, чтобы представлять собой координирующие структуры для агентств безопасности. Но, к сожалению, все они создавались для того, чтобы поддерживать чьи-то частные интересы. Прежде всего, тех коммерческих структур, которые выступали инициаторами их создания. На мой взгляд, здесь необходим принципиально другой подход. Объединение и координационные функции должна взять какая-либо государственная структура, или уже существующая, или вновь созданная. Возможно, это могло бы стать инициативой партии Единая Россия, как партии, способной к созданию последовательных государственных программ и их проведению в качестве законодательной инициативы. Во всяком случае, установку правил игры в данной сфере нельзя отдавать в чьи-то частные руки. Надо дать возможность всем организациям участвовать в тендерах, конкурсах, и обеспечить максимальную прозрачность прохождения всех этих процедур. А победа в них должна зависеть от того, насколько эффективной покажет себя данная конкретная структура, насколько профессиональные сотрудники в ней работают.

В идеале, это может выразиться в создании, например, Федерального агентства при МВД, агентства по работе с частными охранными предприятиями, которое взяло бы на себя деятельность в разработанном механизме получения госзаказов, в вопросах трудоустройства сотрудников. Существующие ныне Общественные советы при МВД, к сожалению, таких функций не имеют, и в существующем виде все это не работает. Для создания действенной структуры сегодня есть все возможности - возможность выдвижения законодательной инициативы, возможность проработать ее на уровне Комитета по безопасности при Госдуме РФ. Пусть это процесс не одного дня, но он, как мне кажется, имеет большое значение в сфере обеспечения безопасности государства.  

Об авторе; Яков Резго - директор Института позитивного развития