Краткий курс кадровой политики отрасли. Часть 2

30/05/2011 Краткий курс кадровой политики отрасли. Часть 2

Средства массовой информации отмечают заметный рост юридической осведомленности населения в нашей стране. Пользователь с образованием в объеме средней школы без труда отыскивает в интернете, либо в печатных справочниках ответы на интересующие вопросы. Стеллажи книжных магазинов ломятся от завалов юридической литературы.

Внутри отрасли «частная охрана» в продвижении правовых знаний отмечается несколько особенностей:

среди работников низового звена высок процент содержания лиц, получивших юридические знания в учебных заведениях. А также соприкасавшихся по прежнему месту работы «в той (еще) жизни» с решением задач правоприменительной практики, задач по управлению кадрами при осуществлении различных форм государственной службы. Отсюда средний уровень юридической грамотности рядового охранника на несколько порядков превосходит аналогичную подготовку рабочих и служащих производственных отраслей экономики с обычными уставными задачами. Юридическому профану трудно разговаривать и спорить с нашими кадрами. Выказав слабинку, правовую безграмотность можно потерять уважение коллектива. Профессиональные юристы в штате руководителю не всегда помогут. Требуется постоянно учиться самому, посещать курсы НОУ и семинары КЦ РОСС.

В экспертном совете КС при ДООП МВД России насчитывается несколько десятков лучших специалистов – практиков, хорошо ориентирующихся в вопросах охранной и детективной деятельности. Среди них ведущий специалист отрасли - сам Голощапов И.А. Однако практическая деятельность охранных организаций на рынке платных услуг безопасности, на рынке труда и заработной платы поворачивается таким образом, что без экономической подосновы вопросы охранной деятельности уходят на второй план, теряют первоначальный великий смысл. Сколько в экспертном совете специалистов в области экономики и трудовых правоотношений?

Почему они «не идут» в совет? Прежде всего, потому, что их никто не звал. Экономические и трудовые вопросы не поднимались, хотя они должны были бы предварять новации Закона № 272. Составлять их фундамент. Но не только в том дело, что «не зовут». Околоотраслевые исследователи трудовых и гражданских правоотношений, титулованные авторы юридических монографий «об охраннике и работодателе» не считают частную охрану главным потребителем своих научных трудов (или научного бизнеса). Весьма дорожат драгоценным временем, не желая примерять одежды «матери Терезы». Не спешат «поучаствовать» в строительстве светлого будущего на общественных началах, правильно рассуждая, что общественная деятельность – это тоже услуга! Таким образом, отрасль в целом не получает качественных исследований и квалификационных юридических наработок, способных привлечь внимание «свыше», положительно повлиять на охранное бытие.

В опубликованных работах «наши» юристы не всегда и не полностью выделяют отличительные особенности отрасли. Может быть оттого, что самим не довелось поносить «шкуру» генерального директора? По некоторым аспектам трудовых правоотношений в печатных материалах лишь меняется название общего субъекта: «работник» на специальный - «охранник».

Помощь специалистов всегда высоко оценивалось. Однако в масштабах сообщества оценивать работу юристов предметно было некому. И ничего предосудительного в отказе правоведов глубоко вникать в наши частные проблемы не усматривается.

Однако правовые недоработки накапливались по мере строительства в отрасли «сектора правового государства». С многолетним игнорированием властью учета многообразия отраслевой специфики. Без взаимного увязывания процесса труда, экономических величин и собственно самой «частной охранной деятельности». Произошла окончательная разбалансировка и отставание от уровня развития аналогичных правоотношений ведущих в российском обществе отраслей экономики на 10-15 лет. От «лихих 90-х» мы окончательно оторвались «обложившись» по самую маковку (52 и более процентов налогов) и потеряв возможность свободно извлекать прибыль, как это водилось «в начале времен». А к правовому регулированию экономики охранного бизнеса по-хорошему и не приступили…

В результате откатились куда-то в «прихрущевские», в административно-командные времена, когда (кое-где) муниципальные власти определяют для охранников квоты размером в МРОТ или прожиточный минимум. И сами же урезают свои собственные установления под флагом «свободы конкуренции» и «экономии государственных средств». При этом возрастают требования к качеству и приветствуется содействие на безвозмездной основе… на фоне какого-то 150-ого африканского места по уровню коррупции…

Для создания видимости маскировки сложившейся не правовой практики трудовых процессов, расходящихся с нормами ТК РФ, в промышленных регионах и мегаполисах руководители отдельных ЧОО вынуждены «жить по лжи». Нужно ли сегодня сообществу подгонять бумажные отчеты, создавая видимость «трудового соответствия» и обманывать ведущие контролирующие инстанции? Об этих проблемах автор не нашел в работах специалистов ни единого слова…

Без учета отмеченного многообразия отраслевой специфики интересные научные разработки теряют практическую ценность. Иногда способны принести больше вреда, чем пользы. Так как при ознакомлении с текстом охранники, подготовленные слабее других, хватаются за общие фразы о правах работника, за взятые « с потолка» цифры, вычленяют их из логического построения материала, делают опорными в предъявляемых необоснованных претензиях к работодателю. Методика защиты законопослушного работодателя и изучение типовых жалоб заслуживают особого внимания исследователя.

В частных охранных структурах отсутствуют первичные профсоюзные организации, способные квалифицированно рассмотреть доводы работника, поправить работодателя, указать на ошибки тех и других. Упредить рождение жалобы и уравновесить ситуацию собственными возможностями «снизу», без письменного обращения заявителя в «инстанции».

Работодатели и лидеры отраслевых общественных организаций не понимают роли и возможностей профсоюза. Не желают допустить его фактического возникновения. Болезнь отрасли, пагубное стратегическое заблуждение, игнорирование использования новых возможностей. Как заметила Светлана Тернова, ретроградство есть следствие физического и духовного старения тех, кто по возрасту становится «глух и нем», управляя нашим «ветеранским бизнесом».

Правоохранительные инстанции регистрируют возрастающий поток жалоб и заявлений охранников на нарушения в первую очередь трудовых прав и социальных гарантий. Общая причина недовольства известна: экономический коллапс отрасли, хроническая недостаточность средств, неадекватная оплата охранных услуг. Добросовестный охранник видит виновником своих бед работодателя, не понимая, что «минималка» и ее «опускание» заложены «конкурентной политикой» муниципальной власти, не предусмотревшей законодательно (!) практические возможности для индексации заработной платы. Не хочешь – отвали в сторону! В затылок дышат десяток других, согласных заключать муниципальный договор на тех же крепостнических условиях. Таким чиновник представляет рынок охранных услуг. Вопрос о том, кто для частного охранника оказывается настоящим работодателем, кому предъявлять претензии, остается спорным. Но мы сейчас не об этом…

Прокуратура и Государственная инспекция по труду, куда чаще всего поступают обращения, а также судебные инстанции при рассмотрении письменных заявлений охранников руководствуются установлениями «общетрудовых» и «общегражданских» норм. Что является единственно правильным подходом, т.к. специальные нормы, учитывающие «особые условия» и «особые уставные задачи» по отрасли в целом отсутствуют. Образцы локальных документов, которые мы здесь Вам пытаемся «навязать», не опираются на ведомственные указания, могут быть оспорены и имеются в небольшом количестве охранных организаций.

Для сравнения предоставляемых работнику и работодателю возможностей в разрешении споров мы уже приводили подборку ведомственных документов, регламентирующих каждый шаг в труде и отдыхе работников ФГУП «Охрана» и милиционеров (полицейских) подразделений Вневедомственной охраны.

Предоставляющие такие же точно платные услуги безопасности, но от имени государства. Приказы и инструкции по организации трудового процесса готовят пять крупнейших ведомственных подразделений. Тогда как для частной охраны на уровне любительства старается ненаучный портал «Гардинфо» и два крошечных профильных журнальчика. На сегодняшний день, никто, кроме Голощапова, много лет назад добившегося снижения пошлин на лицензирование и Игоря Морозова, продвинувшего поправку к Закону № 94-Ф3, никто не сделал ни шагу по совершенствованию «другой» стороны охранной деятельности. Станет ли Томская Дума центром формирования мироздания для частной охраны? Насколько вдохновлены парламентарии субъекта Федерации проблемами сообщества стараниями нашего коллеги? Возьмется ли региональный депутат и в дальнейшем продвигать столь необходимые отраслевому работодателю установления по упорядочению нашей экономической деятельности? В каких еще регионах среди депутатов отыщутся радетели отрасли, понимающие потребности нашей профессии? Игори Морозовы нужны сообществу в Федеральном собрании, а не только в регионах.

Поскольку охранная услуга построена и держится на живом труде работников, трудовые нормы являются фундаментом профильной экономики. Трудовые нормы, налоговое право и регулирование договорных процессов в частной охране – три источника и три составных части правового отраслевого «изма». В свою очередь регулирование трудовых правоотношений в частной охране должно складываться из взаимодействия работодателя, профсоюза и работника, набора близких к идеалу локальных нормативных документов и отсутствующего в отрасли на текущий момент единого опорного правового акта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации. Естественно, основой для создания любых ведомственных документов и решения трудовых споров служат общие принципы, закрепленные в статьях Трудового кодекса.

Но только основой. Ведомственный документ предстоит сотворить нам с Вами. Коли будет на то выражено волеизъявление «масс», актива охранного сообщества.

Задайте себе вопрос: сколько «ведомственных» нормативных актов издано по линии МВД, касающихся непосредственно ЧД и ОД? А ведь охранная «деятельность» и есть не что иное, как труд нашего работника, который ежеминутно находится « в особых условиях», «смотрит в оба», не спит, не может «оставить пост», без преувеличения рискует жизнью и здоровьем, переносит нервные перегрузки, мерзнет и мокнет на внешних постах, получает профессиональные заболевания, ранения и гибнет!

В каких нормативных актах «особенности» нашей работы учтены, доходчиво изложены и перерасчитаны в рубли? Чтобы можно было, начиная с муниципалитета, предъявлять их заказчику, как исходные данные к расчету, оставив в покое «МРОТ». Пока правовым государством не будут полностью отрегулированы трудовая и экономическая подосновы обеспечения частной охранной деятельности, чего стоят все остальные профильные нормативные документы?

Законодательство о ЧД И ОД, существующие в отрыве от подосновы.

Трудовые и экономические нормы, регулирующие деятельность отрасли. «Общегражданское законодательство».
Для наглядности вновь прибегнем к символизму, позаимствовав подходящую к отраслевой ситуации картинку с банкноты США достоинством в один (1) доллар.

В основе нашей «пирамиды права» располагаются общегражданские нормы трудового, гражданского и налогового законодательства. На них должны базироваться узкоотраслевые нормы, которые предстоит создать для упорядочения регулирования отраслевых трудовых и экономических отношений. И только на общей правовой базе может надежно утвердиться последний кирпич, верхняя часть сооружения: нормы о ЧД и ОД.

Добавить комметарий к новости

Все новости

Краткий курс кадровой политики отрасли. Часть 2

Комментарии

Добавить комметарий к новости