За смерть справедливоросса могут ответить охранники НИИ

Следственный комитет возбудил уголовное дело в связи с кончиной в Москве активиста "Справедливо России" Максима Головизнина. Его друзья утверждают, что Максиму не оказали медицинскую помощь в НИИ имени Вишневского, в результате чего мужчина скончался у закрытых ворот учреждения. В самом НИИ говорят, что в любом случае ничего не могли сделать. Головизнин к этому моменту был уже мертв. С комментариями для "Вестей ФМ" - Александр Еким, председатель Московской коллегии адвокатов "Александр Еким и партнеры".

"Вести ФМ": Стало известно, что Следственный комитет возбудило уголовное дело, но кому в итоге, когда вскроются определенные факты, будет предъявлено обвинение, ведь институт целиком не может ответить за смерть человека?

Еким: Ситуация достаточно странная. С одной стороны, мы видим ситуацию, при которой проявлено бессердечие со стороны охранников, но с другой стороны, законодательство наше регулирует такое состояние, которое называется крайняя необходимость. И вот в этом состоянии друзья, которые сопровождали умершего, вправе были фактически совершить преступление для того, чтобы спасти жизнь человека. В этом случае учитываются общественно-опасные последствия, которые могут наступить в результате неправомерных действий со стороны его сопровождающих. Что я имею в виду? Это же не режимный объект, не тюрьма, это больница, где есть КПП с охраной, они могли просто силой, грубо говоря, пройти, добежать до приемного покоя. Это с одной стороны.

"Вести ФМ": И им бы ничего не было?

Еким: И им бы ничего не было, потому что в этой ситуации - это, еще раз повторю, крайняя необходимость. В соответствии с Конституцией, у нас жизнь человека является высшей ценностью. Соответственно, для спасения этой жизни можно совершить любые действия, которые направлены на то, чтобы сохранить жизнь человека. Это с одной стороны. С другой стороны, это то, что касается охранников, которые четко соблюдали инструкции, за которые они расписывались при приеме на работу. Они соблюдают эти инструкции, по моему мнению, очень выборочно. Потому что видел по телевидению, показывали этого охранника, который говорит: "А что? Мы периодически пропускаем и машины, и посетителей и так далее".

"Вести ФМ": Так кто ответит в итоге? Руководитель Института имени Вишневского, дежурный врач, кто персонально?

Еким: В данном случае охранники, конечно, будут нести ответственность, поскольку к ним относится состав преступления – оставление человека в опасности. Это раз. Во-вторых, по высказываниям сопровождающих, друзей умершего, они говорят о том, что врачи выходили из больницы, они говорили, что человеку плохо, но врачи проходили мимо.
"Вести ФМ": То есть конкретным врачам тоже могут быть предъявлены обвинения?
Еким: Да. Врачи по своему служебному долгу дают клятву Гиппократа, они несут ответственность. Они не имеют права не оказать помощь в экстренной ситуации.