Техника контрпротиводействия в профессиональном полиграфе

Приемы и методы борьбы с противодействием тестированию с помощью полиграфа предполагают прежде всего анализ психофизиологического состояния тестируемого, предшествующего исследованию, адекватности восприятия им окружающей обстановки, отсутствии каких-либо отклонений в текущем состоянии и физическом здоровье. Наличие таких отклонений, в ряде случаев, исключает возможность проведения обследования.

Указанные факторы независимо от желания испытуемого могут привести полиграфолога к ошибочным выводам и рассматриваются как объективно влияющие на результаты обследования. Обычно это- остро текущее состояние болезни, сопутствующие боли, затрудненность дыхания, насморк, прием успокаивающих либо возбуждающих препаратов, алкоголя, наркотика, и т.д. Всякий раз полиграфологу приходится априорно взвешивать степень влияния указанных факторов на результаты и принимать решение о возможности проведения обследования.

Попытки, предпринимаемые рядом разработчиков техники, изучить и учесть влияние этих факторов при формировании результатов обследования с помощью технических устройств (имеется ввиду оценка уровня напряженности испытуемого сопутствующая периоду тестирования) малопродуктивны и абсолютно бессмысленны, поскольку целью тестирования является не оценка состояния испытуемого, а относительные изменения эмоционального состояния, связанного с задаваемыми вопросами. 

Еще более абсурдным представляется стремление ряда исследователей определить местоположение центра «лжи» по

динамике изменения электрической активности различных отделов мозга, если учесть, что ложь и правда это конструктивы нашего сознания, виртуальные понятия для обозначения вербальных и невербальных признаков нашего поведения. Если уж искать области активности головного мозга, то связанные с активирующим влиянием на эндокринную систему, отвечающую за выброс гормонов страха - адреналина, но это не совсем корректно, поскольку мы ставим в соответствие деятельность сложнейших механизмов мозга наблюдаемым вегетативным реакциям, отвечающим всего лишь нашим виртуальным представлениям о лжи и правде.  Эти попытки с родни тем, которые были предприняты Н.П. Бехтеревой пытавшейся определить топологическое расположение клеток мозга, отвечающих за произнесение отдельных звуков и букв. 

Абсурдность этого стремления становится еще более очевидной в связи с тем, что наблюдаемые вегетативные реакции, а значит работа эндокринной системы не специфична по отношению к модальности стимула. Она одинаково работает как на обычный физический раздражитель (звук, свет, тактильный стимул, и т.д.) так и на вербальный стимул. При такой постановке вопроса где страх, а где правда или ложь ответить невозможно. Возражение на тему о том, что особенности работы мозга на простые раздражители и стимулы с семантическим содержанием и составляют предмет поиска и могут быть дифференцированы, но тогда причем здесь ложь. Такой подход  не выдерживает критики, поскольку критерием лжи является неспецифическая реакция на уровне вегетатики и только психофизиолог, может сделать вывод о лживости субъекта исследования в результате ретроспективного сравнительного  анализа реакций на контрольные и проверочные вопросы и, к сожалению, ни как иначе. Кроме того, как следует расценивать реакции испытуемого на вопросы теста «мысленных или молчаливых ответов» т.н. SAT, как ложь или правду, а реакции как правдивые или лживые?

До настоящего времени решение вопроса о лживости субъекта исследования, его реакциях, трактуемых как лживые либо правдивые, остается на совести психофизиолога, который безоружен в ситуации умелого противодействия тестированию. Причем речь идет не о «доморощенном  противодействии», изменении глубины и ритмики дыхательного цикла, сокращении мышц, болевых ощущениях, двигательной активности провоцируемых самим испытуемым. Такие виды противодействия легко выявляются в процессе тестирования опытным полиграфологом.  Наряду с этим существует инструментальная и методическая база для борьбы с таким противодействием, хорошо известная специалистам. 

В данном случае речь идет о самом сложном, с позиции выявления, виде противодействия, – психологическом, что подразумевает мысленное воспроизведение эмоционально окрашенных образов и ситуаций в ходе тестирования, вызывающих выраженные эмоциональные реакции в требуемые моменты времени, маскирующие истинный стресс на проверочные вопросы. Такое возможно при условии знания испытуемым формата вопросников, наличии навыков противодействия, подвижной нервной системы, что дано далеко не каждому.   

Методическим приемом борьбы с такого рода противодействием может служить структурированная свободная беседа с испытуемым, в ходе которой он не знает порядка затрагиваемых тем. Кроме того ему приходится находиться в постоянном речевом контакте с полиграфологом, формулируя ответы, что затрудняет и, в принципе сводит на нет попытки испытуемого осознанно выбрать момент для эмуляции реакции противодействия проверке. Однако, в рамках применяемых полиграфологами приемов и методов тестирования, такой подход выглядит достаточно экзотично, требует специальной подготовки и технических средств использующих совершенно иную систему обсчета параметров физиологических показателей, неограниченных временных

интервалов анализа, иную систему классификации результатов тестирования. Что кстати реализовано в полиграфе «Дельта-Оптима».

Ориентируясь главным образом на потребность текущего времени, следует задать вопрос, как быть и что делать в ситуации использования традиционных методов тестирования, как выявить в ходе проверки эмулированную реакцию испытуемого подготовленного к противодействию. Оказывается, используя накопленный за многие годы практический опыт тестирования, научные данные относительно этиологии возникновения реакций проводимости кожных покровов на стимулы с семантическим содержанием, такое возможно.   

Уже в 1967 г. усилиями сотрудников НИИ Нейрофизиологии АН была установлена корреляционная связь между медленноволновыми  колебаниями электрической активности мозга (ЭЭГ) и проводимостью кожных покровов человека. На основании выводов по результатам научного исследования, можно утверждать, что такая зависимость обуславливает  возникновение реакции КГР в 80-90 % случаев при наличии медленноволнового колебания  ЭЭГ, В свою очередь, такое колебание, в частотном диапазоне от 0,01 до 0,1 гц. соответствует возникновению устойчивой цепочки нейронных связей организованной  в результате  мыслительного  процесса,  на фоне лабораторных экспериментов, активирующих мыслительную деятельность испытуемого. Множество полученных практических результатов указывает на четкое соответствие между наличием реакции КГР и мыслительным процессом спровоцированным внешним фактором (предъявляемым вербальным стимулом), либо внутренним, связанным с тревожным состоянием испытуемого в ходе проверки, мыслительной деятельностью в связи с ожидаемыми результатами тестирования и, наконец с попыткой эмуляции в нужный момент времени реакции, с целью противодействия. Вовремя заданный вопрос о том, чем вызвана реакция (имеется ввиду КГР), позволяет проникнуть в тот мыслительный процесс, который сопровождает ее появление. 

В нашей практической деятельности мы не можем прибегать к этому приему, поскольку преследуем иную цель и не в праве нарушать закономерность предъявления стимулов. Однако, нарушив ее мы всегда получим однозначный ответ испытуемого: «Вы меня в чем-то подозреваете?», «Я волнуюсь!», «Проскочила мысль об оставленном утюге.», «Подумал о том, что было в прошлом,» и т.д. Но никогда, человек, намеренно противодействующий, не скажет вам о своих намерениях и, вы получите ответ «Не знаю!». Возникает неопределенность! Нельзя отрицать, что реакция может возникнуть от внутреннего состояния организма: мышечной, зубной или головной боли, состояния пищеварительной системы  и многого другого, Как правило, испытуемый дает пояснения своим реакциям, за исключением случаев намеренного противодействия. Попытки читать молебны, считать, отвлекаться от содержания вопросов и думать о том, что не имеет отношения к тестированию безусловно приводят к возникновению спонтанных реакций КГР, но одно дело думать о стрессе, а это мысленное воспроизведение эмоционально окрашенных образов, другое его переживать. Именно на этой экспериментально-теоретической базе построен принцип контр-противодействия, реализованный в аппаратно-программном комплексе «Дельта-Оптима».

  

   

Валуева М.Н. Произвольная реакция вегетативных функций организма. — М.: Наука, 1967. 

Ориентируясь на этот эффект можно утверждать, что попытки использования приема противодействия путем мысленного воспроизведения эмоционально окрашенных ситуаций, становятся малопродуктивны и бессмысленны, а полиграф становится инструментом дознания, исключающим возможность противодействия.