Ужесточение правил оборота оружия: панацея или «мертвая вода» для ЧОО?

На прошлой неделе в СМИ прошла новость о лишении лицензии двух дагестанских ЧОО, сотрудники которых участвовали в конфликте с Романом Худяковым. Причина: нарушение правил оборота оружия.

РАПСИ

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2314480

Из публикации совершенно ясно, что правила оборота оружия были реально нарушены. Сотрудники дагестанских ЧОО «Гермес» и «Баярд» нарушили законодательство и должны понести наказание. Здесь вопросов нет, все понятно. Но есть и другой аспект: тысячи добросовестно выполняющих в рамках закона свои обязательства по охране имущества частных охранных организаций невольно стали заложниками общественного мнения, основанного на этом случае.

Конечно мне, как представителю негосударственной сферы безопасности, крайне неприятно слушать и комментировать подобные инциденты, бросающие тень на репутацию всей отрасли. Репутацию, которую сотни тысяч сотрудников НСБ, охраняющих не только коммерческие структуры, но и школы, больницы и детские сады, долгие годы упорно зарабатываем.

Изменение законодательства в любой отрасли всегда приносит дополнительные сложности. Наличие оружие в частной охранной организации (организации с особыми уставными задачами) – это и постоянный контроль со стороны лицензионно-разрешительной службы и регулярные проверки сотрудниками полиции. Частные охранные организации никогда не были обделены пристальным вниманием со стороны МВД. Никто не сомневается, что за частными охранными организациями, где есть оружие, необходим постоянный контроль. Это так и происходит и в столице, и в регионах. И уж поверьте, все директора ЧОО прекрасно осознают меру своей ответственности при использовании оружия в служебной деятельности.

На протяжении многих лет самыми болезненными вопросами (в силу их законодательной неурегулированности) остаются оружие и границы полномочий сотрудников частных охранных организаций. Постоянное ужесточение мер в области оборота, установление все более строгих правил его оборота, аренда оружия, возможная только в случае положительного заключения специальной комиссии, жесткие правила хранения оружия, где прописано буквально все http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=75526, бывает, разбивается о клановые и коррупционные схемы. Практика показывает, что там, где высок уровень коррупции, в том числе и в правоохранительных органах, никакие ужесточения не работают.

В России тысячи добросовестных ЧОО, для которых излишнее администрирование и запреты в области оборота оружия могут не только помешать нормально выполнять свои обязанности, но и означают «профессиональную» смерть. Занятые повседневными делами мы не часто участвуем в жизни профессионального сообщества. Может быть присутствие общественности в процедурах контроля оборота оружия и исполнения законодательства частными охранными организациями способно поднять уровень гражданской ответственности? Мы не призываем всех идти и контролировать хранение оружия частной охранной организацией. Но привлечение экспертов в нашей области, знающих законодательство и понимающих процессы, о которых идет речь, для проведения плановых проверок, несомненно, принесло бы свои плоды.

Создание стандартов в частной охранной деятельности поможет предотвратить подобные случаи. Ведь создание профессионального стандарта, как нормативного документа, определяющего требования к профессиональной деятельности, усилит ответственность как рядовых сотрудников, так и руководящего состава. А повышение профессионализма всегда было и будет залогом успешной работы организации без нарушений законодательства.