Конкурсам в охране - ДА!

В сентябре 2013 г. Правительством РФ должны быть приняты два важных для охранного сообщества постановления в развитие Закона о ФКС 44-ФЗ: "Об установлениипорядка оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельных величин значимости каждого критерия" (проект опубликован) и "Об установлении перечня товаров, работ и услуг, в случае осуществления закупки которых заказчик обязан проводить электронный аукцион". 

В связи с чем у нас есть ряд предложений. 

 

Например, очень не хотелось бы включения охранных услуг в перечень обязательных для проведения аукционов. Причем такая рекомендация должна быть прописана специально, чтобы подобный соблазн не мог возникнуть и у субъектов РФ, имеющих право создавать такой дополнительный перечень. И вот почему.  

 

Практика применения критериев оценки участников торгов на оказание охранных услуг только в виде цены (а это аукционы, запросы котировок и запросы предложений) привела к тому, что охранный рынок государственного и муниципального заказа превратился в царство демпинга и широкого распространения мошеннических схем. В  результате объекты здравоохранения, школы, музеи и спортивные сооружения охраняются полуодетыми в потертую форму вахтовиками и бомжами, налоги подобные охранные организации практически не платят, права граждан, сталкивающихся с такими псевдоохранниками, постоянно нарушаются. 

И это притом, что первоначальная цена на аукционах выставляется вполне адекватная затратам ЧОО на производство и реализацию качественных услуг. Но, поскольку критерии качества никак не учитываются, победителем торгов становится тот, кто более изворотлив и презирает законы. 

 

Одна из практикуемых ими технологий называется "карусель" – это когда один из претендентов заявляет на аукцион сразу несколько своих организаций, из которых только одна-две – действующие, а остальные – т.н. "пустышки". Начинаются торги, цены ползут вниз, потом включается непрерывная карусель из заявок "пустышек", в которую другие участники вклиниться уже не могут. По окончании торгов "пустышки", как ничего не имеющие за душой, с торгов снимаются, а победителем остается одна из фирм оборотистого претендента. 

Другой массовый вариант: практически на каждом аукционе остальным участникам торгов  предлагается  договориться о 10%-м откате на всех за то, что они не будут активничать в аукционе. 

Конечно, бывает и так, что участники аукциона договориться не смогли. И тогда цена услуг опускается, как говорится, "ниже плинтуса". К примеру, в 2012 г. по Красноярскому краю на госзакупках было сэкономлено порядка 10% из 44 млрд руб., прошедших через торги. Охранных услуг было выставлено всего на 80 млн руб., однако экономия на них зачастую доходила до 60%. Такого даже не случалось на аукционах по закупкам ремонтных и строительных работ, где активно используется дешевый труд гастарбайтеров. 

Поэтому некоторые заказчики сами идут на сговор с поставщиком услуг. Понимая, что цену все равно уронят, заказчик заранее закладывает количество постов, превышающее необходимое. Торги прошли и выиграл их тот, кто поделился откатом. А в минусе остается государство. 

Есть и другие технологии, основанные на психологических приемах ведения торгов. 

 

Аналогичные истории происходят и при проведении торгов в виде запросов котировок или запроса предложений. Сначала нужная организатору торгов первоначальная цена подгоняется коммерческими предложениями договорившихся между собой ЧОО и организатором торгов, а потом эти же участники за откат с победителя торгов имитируют конкурсную процедуру. Естественно, что поощрение получает и организатор торгов. Понятно, что никакого качества услуг такая охрана не предоставляет, непосредственный потребитель услуг недоволен и, в конце концов, договор с трудом расторгается. Но на смену предыдущей охране приходит похожая… 

 

Таким образом, торги, на которых победитель определяется всего по одному критерию (цене), никакой состязательности не обеспечивают, а практика их повсеместного использования ведет не к экономии бюджетных средств – она несущественна, а к низкому качеству оказываемых услуг, грубым нарушениям охранными организациями трудового и налогового законодательства. 

 

Однако подобные схемы невозможны при проведении конкурсов, где победитель определяется по нескольким критериям (качеству, квалификации, цене).   

Немаловажно и то обстоятельство, что в случае проведения конкурсных процедур документы о себе претенденты предоставляют заранее, их можно тщательно изучить и проверить. На аукционах же документы приносит только победитель торгов и рассматриваются они не так придирчиво и объективно: выиграл, откатил, теперь "работай". 

 

Почему конкурсы в торгах на оказание охранных услуг практикуются редко? Потому что это требует от разработчиков конкурсной документации довольно высокой квалификации и личной ответственности (которую сейчас заказчики перекладывают на чиновников госзаказа). Однако ситуация должна измениться с 1 января 2014 года, т.к. закон о ФКС 44-ФЗ приоритет отдает конкурсным процедурам (в противовес 94-ФЗ, где приоритет был у аукционов). Полагаем, что в отношении торгов на охранные услуги приоритет конкурсов должен быть закреплен Постановлением Правительства. 

 

Как будут распределяться предельные величины значимости критериев оценки участников закупок? Учитывая общий смысл 44-ФЗ можно настаивать на том, чтобы качество оценивалось в размере не менее 50% (по 94-ФЗ – 20%, практика 223-ФЗ – до 75%). На цену и квалификацию участников, остается 50%. Что здесь важнее? Экономия или последствия невыполнения обязательств в силу низкой квалификации сотрудников? На наш взгляд, целесообразно отдавать цене не более 20% (как, собственно, и практикуют госзаказчики, работающие по 223-ФЗ), а квалификации – до 30%.  

Предлагаем это также закрепить в Постановлении Правительства, как это было сделано в свое время Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 для 94-ФЗ. 

 

К чему это приведет? К тому, что цены на охранные услуги для государственных и муниципальных заказчиков существенно не изменятся и серьезной экономии здесь не будет. Но качество услуг значительно возрастет (т.к. в торгах станут участвовать добросовестные поставщики услуг) и заказчики будут более надежно защищены от  криминальных угроз и рисков.  

Другое дело, что критерии оценки в технических заданиях должны прописываться очень четко, в соответствии с требованиями законодательства и без отсебятины под конкретного участника, на основе стандартов (сейчас в какой-то степени ими выступают лишь условия лицензирования частной охранной деятельности). Надеемся, что это будет учтено в следующих рекомендациях Правительства РФ, которые должны быть приняты в 2014 г. (например, о методике определения начальной цены контракта, об утверждении типовых контрактов и типовых условий контрактов, об особенностях описания отдельных видов объектов закупок, об установлении случаев обязательного проведения экспертиз оказанных услуг). 

Пока же, на практике, критерии качества определяет сам заказчик, насколько их понимает. Выглядят они, мягко говоря, не научно и зачастую – и незаконно. 

 

Конечно, конкурсы в плане противодействия коррупции более уязвимы, но законом о ФКС 44-ФЗ это учтено (например, гласностью проведения процедур, введением общественного обсуждения и др.). 

 

Конечно, в рамках общего объема госзакупок доля охранных услуг очень невелика (менее 0,2%). Тем не менее, привлечь к высказанным предложениям внимание разработчиков Постановления можно значимостью частной охраны для граждан и государства, поскольку охрана: 

- обеспечивает защиту жизни и здоровья, сохранность собственности,  

- работает на социально важных объектах, в т.ч. с массовым пребыванием людей,  

- ограничивая доступ граждан,  вынужденно посягает на их конституционные права и интересы, 

- является одной из самых массовых профессий в стране. 

 

 

Председатель Комитета Центрально-Сибирской ТПП по безопасности предпринимательской деятельности Владимир Черников