.jpg)
.jpg)
Эффект неразорвавшейся бомбы
18/03/2013 Эффект неразорвавшейся бомбы
Эффект неразорвавшейся бомбы
Современный информационный мир подобен бомбе. Тротил взрывается, создавая определенные разрушения, "вброс информации" воздействует на общество и вызывает ответную реакцию. Взрыв в одном случае провоцирует ответные действия (если повреждены жизненно важные сооружения, есть жертвы), в другом - нет (от взрыва ничего не пострадало). Аналогичная ситуация имеет место в информационном пространстве: сообщение может спровоцировать поддержку и активное участие в происходящем; но возможно также полное непонимание со стороны гражданского общества сущности происходящего. Иными словами, и впечатление, и взрыв бывают разной силы. Поэтому журналисту необходимо как саперу быть предельно осторожным, так как ошибка может стоить очень дорого.
"Взрывное устройство" сработало после обеда 14 марта 2013 года «в кустах». Еще не стих стук закрываемых дверей Координационного совета при МВД России по взаимодействию с частными охранным и детективными структурам как все информационные агентства на первых полосах выбросили сенсационное сообщение, «Частным охранникам могут разрешить обыскивать людей…Частным охранникам могут задерживать прохожих…МВД отдает общественный порядок частникам… Частные охранники будут досматривать и задерживать граждан на улицах городов и сел…» (это самые «нейтральные» высказывания СМИ).
Но постараемся разобраться во всем по порядку, так как поднимаемые вопросы имеют к нам, представителям негосударственной сферы безопасности, самое прямое отношение. В приказе МВД № 983 от 30 октября 2012 года «О создании координационного органа», говорится, что совет при МВД создан для координации совместной деятельности частных охранных организаций и частных детективов с правоохранительными органами в обеспечении правопорядка, предупреждении и раскрытии преступлений и правонарушений, совершенствование системы профессиональной подготовки работников ЧОП, содействия в формировании цивилизованного рынка охранных услуг и обеспечения безопасности. Кстати, ранее (2008-2011 годы) аналогичный орган уже функционировал при Департаменте охраны общественного порядка МВД, и опыт его работы был оценен специалистами положительно. Поэтому и вопросы охраны общественного порядка и привлечения негосударственных структур безопасности к этой работе стали ключевыми при обсуждении.
Надо признать, что март месяц имеет особое значение для частной охранной и детективной деятельности.
11 марта 1992 года был принят Закон Российской Федерации «О частной детективной и частной охранной деятельности в Российской Федерации», который стал «самым древним» в отечественном правоведении.
Почти год назад 26 марта 2012 года прошло заседания Правительственной комиссии по профилактике правонарушений «О повышении качества услуг частными охранными организациями и укреплении взаимодействия с правоохранительными органами в профилактике правонарушений и обеспечении правопорядка». Отмечено, что за годы, прошедшие с момента создания в Российской Федерации негосударственных структур безопасности, пройден значительный этап их становления – от мелких предприятий до крупных охранных ассоциаций, ставших неотъемлемой частью общегосударственной системы обеспечения безопасности граждан, их имущества и собственности. Вместе с тем подчеркнуто, что несмотря на существенную роль охранного бизнес сообщества в обеспечении правопорядка, остается актуальным ряд проблемных вопросов.
Прошел год. Что изменилось? Как решения Правительственной комиссии по профилактике правонарушений сказалось на негосударственной сфере безопасности?
Как отметил Н. Дружинин, член Координационного совета; «Обсуждение было построено на взаимном уважении, без резких выпадов, критики или обвинений, что отмечу еще раз – крайне важно и характеризует серьезный настрой на работу, а не выяснение отношений. Могу сказать, что МВД видит наши проблемы, о чем говорят заявления и по обороту оружия, и по сокращению вневедомственной охраны».http://psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=73894
Изменение тональности и перестановку приоритетов отметили многие эксперты, вот и Н.Краюшенко на своем сайте пишет: «о целом наборе хороших новостей с первого заседания КС при МВД РФ: http://krayushenko.ru/?p=7980&news
- ..Подразделения вневедомственной охраны уйдут со всех коммерческих объектов на территории страны..
- ..Министерство сегодня изучает вопрос о возможном возврате к старой схеме собственности на оружие, находящееся в пользовании сотрудников ЧОП..
- ..Должны рассмотреть вопрос..о предоставлении сотрудникам ЧОП.. права досмотра и задержания граждан..
Если эти слова будут воплощены в конкретные решения, то руководителям охранных предприятий станет немного легче вести бизнес!»
Рассмотрим подробнее новые инициативы МВД по отношению к охранному сообществу.
Я бы охарактеризовал их как работу над ошибками. В начале года я писал в статье «Конец эпохе 272»; Сегодня все однозначны в своих оценках – закон, регламентирующий детективную и частную охранную деятельности, исчерпал себя. Не только потому, что многие положения этого закона противоречат действующим в стране правовым нормам, и он стал реальным тормозом в развитии охранного бизнеса и кормушкой для нечистоплотных чиновников и жуликов всех мастей, что недопустимо в рамках ВТО. Но самое главное он не выполнил главную возложенную на него задачу – действенный государственный контроль за данной сферой и соблюдение конституционных требований об равенстве всех видов собственности и ответственности собственника за обеспечение безопасности имущества.
Поэтому сегодня не могу согласиться с Н.Краюшенко, который пишет что; «Смею утверждать, что все это сказано только от безысходности и невозможности справиться с ситуацией в МВД РФ. Руководители министерства просто решают свои проблемы».
Скорее наоборот это закономерный результат не деятельности наших лидеров, а развития российского общества и его правоохранительной системы. Реакция МВД РФ на ситуацию правового нигилизма, когда общественные отношения складываются в угоду узкого круга лиц.
В качестве примера возьмем вопрос об оружии в частных охранных организациях.
Основное содержание Закона принятого 11 марта 1992 года, предоставление права гражданам России в установленном порядке оказывать услуги с огнестрельным служебным оружием. При этом, с появлением нормы закона, разрешающей лицензированное владение и целевое использование огнестрельного оружия, при этом, упрощённой процедуре его получения, повлекла за собой целый ряд проблем, связанных с его хранением, перевозкой и применением. Тот факт, что сегодня оружие в своей работе использует только одно из десяти охранных предприятий, говорит о том, что сложившееся практика сделала оружие из инструмента оказание услуг, угрозой для самого охранного бизнеса.
Но такое положение, когда служебное оружие выдается рыб и лес надзору, геологам транспортникам и многим иным категориям граждан, ограничения в частной охранной деятельности становятся анахронизмом.
Значение оружия для частной охранной деятельности наглядно демонстрируют два последних события:
--- 13 марта днем в Волго-Каспийском рыбопромышленном колледже мужчина, угрожая муляжами пистолета и бомбы, захватил в заложники двух преподавателей, двух учениц и одного невооруженного охранника. По счастливой случайности все закончилось мирно и никто не пострадал.
--- 17 марта 2013 г. ночью около торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного в Мытищинском районе на пересечении МКАД и Алтуфьевского шоссе. На инкассаторов, забравших из магазина выручку, напали трое неизвестных. Преступники начали стрелять по четырём шедшим к своему автомобилю перевозчикам денег, однако из-за ответного огня были вынуждены бежать. Один из инкассаторов получил касательное ранение головы, ему понадобилась помощь медиков.
Хочу привести высказывание Л.Веденова годичной давности «Для представителей охранного сообщества самым болезненным нововведением было изменение порядка оборота оружия.. ..Недовольство мы слышим от определенной группы людей, а не всего охранного сообщества. Они встали на позицию оппозиции, но закон уже принят, и теперь его надо исполнять. Все эти разговоры — работа на публику. Я считаю, что такую позицию принципиального несогласия надо выкорчевывать».http://www.guardinfo.ru/events/interviews/interviews_11751.html
Мы прекрасно понимаем, что Леонид Владимирович декларирует не свои мысли в слух, а высказывает официальную позицию Министерства по актуальным вопросам. Нет необходимости сегодня говорить, о том, что вопрос правомерности изъятия оружия из собственности охранных организаций и передачи его на баланс МВД с самого начала был авантюристичен и не имел никакого правового обоснования.
Да, охранное сообщество не вышло на улицы, не провело актов неповиновения (неужели этой реакции ждало МВД?), но я не помню ни одного мероприятия на котором бы не ставился данный вопрос, и не звучали высказывания категорически против данной нормы.
Хорошо помню, с какой активностью ставил этот вопрос покойный Е.Карабанов на общественных слушаниях, посвященных 20-летию охранно-детективной деятельности.
В одном согласен в Николаем Краюшенко, выводы пока делать рано, если; «получается, что в этот раз охранному сообществу станет не хуже от их решений, а возможно лучше! Возможно!», покажет только время.
С другой стороны, достаточно ли рекомендаций координирующего органа, принятых нормативных актов для практического воплощения совместных действий правоохранительных органов и частных охранных организаций, направленных на охрану общественного порядка?
Как показывает, практика – не в полной мере. Так, уже два десятилетия идет работа над Законом Российской Федерации «Об участии граждан в охране правопорядка».
Накануне в Думу в качестве законодательной инициативы внесен проект федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», подготовленный депутатами Государственной Думы В.А.Васильевым, И.А.Яровой, Т.Н.Москальковой, А.Е.Хинштейном, М.Х.Вахаевым, В.П.Водолацким, А.Б.Выборным, членами Совета Федерации А.И.Александровым, А.А.Чекалиным, М.Г.Кавджарадзе. Это уже третья редакция упомянутого закона. Но не сложится ли его судьба, так как и у предыдущих. После одобрения профильным комитетом Думы, после положительной оценки в предварительном чтении думского Комитета по безопасности этот законопроект вновь отправлен на бесконечную доработку. Внимательно изучая законопроект, упоминание о частных охранных организациях удалось обнаружить только в Пояснительной записке, где в самом конце указано что, в перечне практик участия граждан в охране правопорядка «сотрудничество с частными охранными предприятиями (Перу)». Нет двадцатилетнего собственного опыта, нет практики участия негосударственных структур безопасности в охране общественного порядка при проведении многочисленных мероприятий.
"Обеспечение общественной безопасности" как правовая категория охватывает отдельные направления деятельности государства по предупреждению, выявлению и нейтрализации угроз его безопасности. По нашему убеждению, данная правовая категория с одной стороны, является одновременно одной из основных функций любого современного демократического государства, с другой стороны, эта проблема должна решаться и гражданским обществом и его правоохранительными структурами.
Однако понятия "общественная безопасность" и "общественный порядок" в действующем законодательстве Российской Федерации не закреплены, что вызывает многочисленные споры как среди ученых, так и среди практиков. В зарубежных источниках также нет однозначного взгляда по данному вопросу. Это, по нашему мнению, сделано умышленно, с целью обеспечить сотрудников полиции и военнослужащих внутренних войск возможностью выбора наиболее эффективного варианта поведения для оптимальных действий при выполнении возложенных на них задач в каждой конкретной ситуации.
Цель установления и поддержания общественного порядка состоит в обеспечении безопасности личности, общественной безопасности, в создании благоприятных условий для нормального функционирования организаций и общественных объединений, для труда и отдыха граждан, уважения их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности.
Содержанием общественного порядка является система общественных отношений, складывающихся в результате соблюдения и исполнения норм права, морали и иных социальных норм. Реальный общественный порядок составляют не сами установления социальных норм, а фактически складывающиеся на их основе общественные отношения. В такой постановке вопроса, руководители охранных организаций единогласны, и эту свою направленность они выразили на Общественных слушаниях 12 марта с.г.
В сфере общественного порядка и безопасности ежегодно совершается огромное количество правонарушений, исчисляемое десятками миллионов. Но далеко не все из них подвергаются активному воздействию сотрудников полиции, поэтому участие представителей гражданского общества - закономерный шаг.
Как отмечалось на заседании в стране зарегистрировано более 24 тысяч частных охранных предприятий общей численностью сотрудников около 650 тысяч. При содействии сотрудников ЧОПов в прошедшем году было задержано около 14 тысяч совершивших преступления граждан и 40 тысяч - за совершение административных правонарушений.
На сегодняшний день в ряде регионов страны уже выработана система совместного несения службы и подготовки единой дислокации сил и средств, которые работают в общественных местах и на улицах.
"Анализ организации совместной деятельности позволяет сегодня нам говорить о достаточно высоком его уровне в Костромской, Рязанской областях, Забайкальском крае. Но есть и системные недостатки, говорящие об отсутствии даже начала организации этой работы в Удмуртской республике, Карелии, Тамбовской, Тверской и Ярославской областях", - подчеркнул А. Горовой. http://mvd.ru/document/886305
Но не все так однозначно. У руководителей предприятий охранного бизнеса возникают следующие вопросы:
- как привлечь охранника, находящегося в рабочее время при исполнении обязанностей, к участию в подобных мероприятиях не нарушая трудового законодательства?
- кто должен оплачивать охраннику за рабочее время используемое не для выполнения трудовой функции?
- кто должен компенсировать охраннику за понесенный физический ущерб (ранение, заболевание, смерть)?
- как поступит суд в случае нанесения охранником вреда правонарушителю при задержании, поскольку охранник фактически в рабочее время находился не на рабочем месте?
Если привлекать охранников в нерабочее время, то опять же возникают вопросы:
- из каких штатов руководители территориальных органов внутренних дел должны выделить сотрудников, которые бы являлись координаторами работы добровольных народных дружин или общественных организаций правоохранительной направленности?
- из каких средств (а они как раз, в большей части немногочисленны) руководители частных охранных организаций должны выделять трудовые ресурсы, помещения, автотранспорт, средства связи для подобных общественных формирований, если они поддержат идею их создания?
Одним из путей создавшегося положения, на наш взгляд, является внесение изменений в законопроект – «Об участии граждан в охране правопорядка», в которых определить роль и место охранного сообщества, формы и методы их работы и взаимодействия с государственными правоохранительными органами. Объективность этого требования также становится очевидной в свете Указа Президента РФ "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года", в соответствии с которым для обеспечения национальной безопасности Российская Федерация, наряду с достижением основных приоритетов национальной безопасности, сосредоточивает свои усилия и ресурсы на приоритетах устойчивого развития путем совершенствования государственно-частного партнерства, что также способствует противодействию угрозам национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан.
Комментарии
Добавить комметарий к новости
Все новости