Страхование ответственности ЧОО, правовые пути решения

В настоящее время охранное сообщество сталкивается с рядом системных проблем, требующих скорейшего решения. Наиболее остро стоящей проблемой полагал бы считать - отсутствие законодательного решения вопроса о страховании ответственности охранной организации за ущерб, причиненный Заказчику в результате не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору. Статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотривает, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Между тем Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности» такой возможности не предусматривает.

Без сомнения обеспечение охранной деятельности страховой поддержкой только положительно отразится на ее функционировании.

В данной связи, полагаю чрезвычайно необходимым представительным органам власти как можно скорее разрешить данный вопрос на законодательном уровне.

К другой группе имеющихся трудностей я бы отнес вопросы подготовки и переподготовки кадров охранных структур.

Зачастую административная регламентация вопросов данного направления существенно затрудняет подготовку охранников.

Судите сами.

Так, приказом МВД РФ от 29.06.2012 № 647 утверждено Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения, комиссии проводят периодические проверки в отношении работников частных охранных организаций и иных юридических лиц с особыми уставными задачами (их структурных, обособленных подразделений), расположенных в пределах территории, обслуживаемой органами внутренних дел, образовавших данные Комиссии.

Таким образом, приказом в императивном безальтернативном порядке на частных охранников, состоящих в трудовых отношениях с юридическими лицами, возложена обязанность проходить необходимые проверки в Комиссии только того органа внутренних дел, на территории обслуживания которого находится его работодатель.

Данная норма противоречит действующему законодательству и необоснованно ограничивает граждан, имеющих статус частного охранника, в свободной реализации своих прав на всей территории Российской Федерации.

Так, законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» каких-либо ограничений прав частных охранников в виде необходимости прохождения периодических проверок только по месту нахождения работодателя не предусмотрено.

Установление же ведомственным приказом ограничений свободы реализации конституционных прав граждан на территории всей страны может способствовать лишь многократному увеличению нагрузки на сотрудников органов внутренних дел территориальных образований нескольких крупнейших городов, аккумулировавших значительное число охранных организаций.

Лишение частных охранников возможности свободного выбора места прохождения периодических проверок ограничивает их свободу передвижения и возможность самореализации на территории любого субъекта Российской Федерации, входящего в состав единой страны. Происходит не только нарушение прав граждан, но и умаляется целостность, в т.ч. экономического пространства Российской Федерации.

Полагаю, что выполнение МВД РФ предусмотренных Положением государственных услуг возможно и должно осуществляться всеми без исключения его территориальными органами. Последние обладают для этого исчерпывающими возможностями и полномочиями, в связи, с чем более чем необоснованно их освобождать от выполнения государственной функции.

В данной связи нормы Положения подлежат соответствующей корректировке.

Указанный пример наличия необоснованного административного барьера в сфере реализации гражданами прав на обучение и работу в области охраны не единичен.

Приказом МВД РФ от 28.05.2012 № 543 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников (далее – Регламент).

В соответствии с пунктами 28-30 Регламента при предоставлении государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частного охранника, органам МВД РФ предоставлено право проводить в отношении граждан проверочные мероприятия (в том числе путем направления запросов и по базам данных).

Целью проведения данных проверочных мероприятий подразумевается выявление обстоятельств, препятствующих сдаче квалификационного экзамена и получению документа, подтверждающего квалификацию частного охранника.

Однако действующим законодательством таких ограничений, требующих проведения специальной проверки, в т.ч. по базам учета, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 8 Регламента предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее – Закона № 2487-1) и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – постановление Правительства № 587).

Статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» определяется правовой статус частного охранника и устанавливается, что право на его приобретение предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Таким образом, законодатель выделил два условия приобретения статуса частного охранника:

- прохождение специальной подготовки и сдача квалификационного экзамена;

- получение удостоверения частного охранника.

Этой же статьей установлены ограничения для лиц, желающих стать охранниками – т.е. лиц, желающих пройти оба этапа приобретения специального правового статуса.

В целях выявления данных ограничений, только на стадии получения удостоверения частного охранника, проводятся проверочные мероприятия.

Наличие как-либо ограничений лишь для прохождения и окончания обучения законодательством не предусмотрено.

Проведение же проверки органами внутренних дел достоверности сведений, содержащихся в представленных гражданином документах, предусмотрено только при обращении гражданина для получения удостоверения частного охранника.

Таким образом, ведомственным нормативным правовым актом МВД РФ необоснованно, вопреки требованиям законодательства введены дополнительные процедуры, являющиеся формой административного барьера.

Их наличие ограничивает права граждан на свободный доступ к профессиональной подготовке частных охранников, сдачу квалификационного экзамена и получение документа о присвоении квалификации охранника.

Стоящие перед охранным сообществом проблемы заключаются не только в этом, но и в качестве услуг по подготовке охранников, оказываемых отдельными учебными учреждениями.

Невозможно сравнить в эффективности обучения образовательное учреждение с наличием специализированных стрелковых объектов, полноценной материально-технической базы и квалифицированных педагогов с работой учреждений, которые фактически имеют только лицензию, а преподавателей, стрелковые объекты, классы и прочую материально-техническую базу виртуально.

Естественно возникает вопрос – кого и чему они могут научить.

Полагаю, настало время положить конец подобного рода пвсевдоуслугам.

Серьезен сейчас и вопрос нормативного регулирования охранной деятельности.

Отсутствие исчерпывающей нормативной правовой базы, основного концептуального закона, распространяющегося в равной степени на все виды и сферы охранной деятельности, не позволяет сформировать единый правовой статус всех субъектов охраны, что влечет за собой неравенство: преференции для одних и нелегкое выживание для других.

Действующий федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности», по сути, является законом о контроле над данными видами деятельности.

В данной связи, первостепенной задачей, стоящей перед охранным сообществом является лоббирование принятия на федеральном уровне базовых законодательных правовых актов по вопросам охранной деятельности, устанавливающих равные «правила игры» для всех её участников.

Вторым этапом видится приведение в соответствие с новыми законами всех внутриведомственных приказов министерств и служб, которые, к сожалению, до настоящего времени не в полной мере обеспечивают возможность свободного развития и реализации прав субъектов охранной деятельности.

Нельзя обойти необходимость и нормативного регулирования на федеральном уровне минимальной стоимости охранных услуг, оказываемых на коммерческой основе. Скажу почему.

Подавляющее большинство работающих в стране охранных организаций относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства и оказываются наименее защищенными перед недобросовестной конкуренцией.

Охранные услуги – сами по себе специфический вид деятельности, так как он осуществляется людьми (теми же частными охранниками), а не механизмами и станками.

Стоимость услуг охранного бизнеса складывается из объективных затрат, основной составляющей которых является оплата труда людей и связанные с ней налоговые отчисления и обязательные взносы.

Работодатель, осуществляющий деятельность по легальной схеме, и обеспечивающий добросовестное выплату достойной заработной платы в размере не ниже прожиточного минимума и страховых взносов, покупку специальной одежды, не может оказывать охранные услуги за стоимость их не окупающую.

Появление же на рынке организаций предоставляющих услуги по необоснованно существенно низкой стоимости сводит его усилия на нет, и в итоге он заканчивает разорением.

Между тем его конкурент добивается прибыли и процветает. Почему?:

Потому что он работает по «черным», в лучшем случае «серым» схемам, речи о нормальной выплате заработной платы, социальных гарантиях и уплате налогов и отчислений не идет.

В итоге можно ли говорить о качестве оказываемых охранных услуг и в целом о безопасности, обеспечиваемой конкретным частным охранником, который получая заработную плату, не отвечающую прожиточному минимуму, старается охватить как можно больше ставок - не важно бодрствуя или нет - чтобы просто выжить.

А это услуги тех организаций, которым, не соблюдая закон проще всего работать и оставаться на рынке.

Государство, оберегая жизнь и здоровье населения, установило минимальную стоимость алкогольной продукции, продажа которой ниже ее свидетельствует о контрафактности товара.

Услуги, обеспечивающие безопасность, не менее значимы.

Считаю, что назрела крайняя необходимость в жестком установлении на федеральном уровне минимальной цены охранных услуг, включающей в себя все необходимые затраты, несоблюдение которой буде ставить вне закона оказывающие их организации.

Нельзя не затронуть вопрос и необходимости корректировки общеправового регулирования охранной деятельности как вида оказания услуг.

Существенно ущемляют права субъектов охранной деятельности отдельные нормы гражданского законодательства о возмещении убытков.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Между тем статья 782 ГК РФ, определяющая порядок одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, к которым относятся и охранные, указанный принцип равенства не обеспечивает.

Так, в соответствии с частью 1 данной статьи заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В тоже время, часть 2 указанной статьи предоставляет исполнителю право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, при наличии равноправных договорных отношений, законодательно изначально для лица, оказывающего услуги (в т.ч. охранные) установлены заведомо худшие условия, чем для другой стороны, которой эти услуги оказываются. На него возложена обязанность при наступлении определенного обстоятельства понести более неблагоприятные последствия, чем в аналогичной ситуации понесет другая сторона.

Существующее положение и лишение права субъектов охранной деятельности на возмещение в полном объеме убытков, причиненных односторонним отказом другой стороны от исполнения договора, не только не обеспечивает равенство сторон, но и подрывает экономическую основу негосударственной (частной) охранной деятельности.

Необходимо подумать и о введении ответственности заказчика по договору оказания услуг в случаях, когда устанавливаемые им охранной организации условия являются кабальными.

Это те случаи, когда, пользуясь своим доминирующим положением на рынке или по иным причинам, заказчик вынуждает исполнителя оказывать охранные услуги, которые тому заведомо невыгодны.

И дело не в прибыли. А в том, что та цена договора изначально не обеспечивает должный уровень содержания охранников, в т.ч. его заработную плату, налоги и другие обязательные отчисления.

Не обеспечивает ни содержание транспорта, ни других средств охраны. А это значит, что заказчик целенаправленно ставит охранную организацию в положение, когда ее руководитель будет вынужден нарушить закон, хотя бы для того, чтобы выплатить своим работникам заработную плату, пусть и в ущерб налогам и взносам в пенсионный фонд.