ВЫРОСЛА РЕПКА БОЛЬШАЯ - ПРЕБОЛЬШАЯ

22/11/2012 ВЫРОСЛА РЕПКА БОЛЬШАЯ - ПРЕБОЛЬШАЯ

ВЫРОСЛА РЕПКА БОЛЬШАЯ - ПРЕБОЛЬШАЯ

 Все законы по экономическому развитию, принимаемые Законодательным собранием Государственной Думы по замыслу их создателей полезны. Но не всегда корреспондируются с уже действующими. Поскольку не каждый из принимаемых вновь законов учитывает интересы всех многочисленных отраслей экономики, слоев бизнеса и их оттенков. И не содержит необходимые корректировки на особенности каждой отрасли. Неплохо было бы еще до первого чтения получать согласования  «в тройственном порядке» у  заинтересованных отраслевых представительств (работодателей и профсоюзов). Мечтать не вредно… Мечта, потом проект…
            Монументальный образец точечной отраслевой «неучтивости» - 94-й Закон. Особенности экономической основы частной охраны, строящиеся на 95% на живом труде, он (Закон) не учел изначально и проигнорировал в дальнейшем, вобрав в себя огромное количество иных последующих поправок. Все робкие местечкового уровня попытки привлечь внимание Власти не были услышаны, поскольку звучали недостаточно авторитетно. Их  источники   не обладали тяжелым политическим весом. Или не проявляли должного упорства и настойчивости. И попытки постепенно стали зарастать травкой…
            Вместе с тем объявленный курс МВД России на поднятие качества охранных услуг может получить неплохую перспективу в случае продвижения комплексной «межведомственной» операции по корреспондированию с 94-ым Законом требований статьи 212  Трудового Кодекса Российской Федерации:  «Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:
                   …соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдых работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права».
             Условия труда охранника, режим труда, неизбежность пресловутой вахты и вытекающее низкое качество, напрямую зависящее от экономической подосновы, упускались инициаторами при аргументации необходимых нам поправок. Наши недостатки не нужно скрывать. Нужно уметь их привлекать для демонстрации «во благо». Показывать, откуда они растут.
            К ключевой для работодателя и Объединения работодателей статье 212 примыкает статья 209 ТК, которая предлагает работодателю «соблюдать СТАНДАРТЫ  БЕЗОПАСНОСТИ  ТРУДА» - «правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ОРГАНИЗАЦИОННЫХ, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных МЕР В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА» (часть 13 ст.209 введена  Федеральным законом от 24.07.2009г. № 206-ФЗ).
             Этот же закон определяет РАБОЧЕЕ  МЕСТО: «место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя». Предельно конкретно. Вся территория поста – наше рабочее место. Здесь же приводится ПОНЯТИЕ УСЛОВИЙ ТРУДА – «совокупности факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника». Режим нормального рабочего времени (полагаю) – ГЛАВНЫЙ ФАКТОР трудового процесса для услуги частной охраны. Под воздействием 94-го Закона фактор деформируется. Труд становится рабским. Ублюдочная экономика начинает давлеть над социологией.
           Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 26 апреля 2011 года № 342 н г. Москва «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» пунктом 15 главы III устанавливается: «При аттестации  оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса, характерные для технологического процесса и оборудования, применяемых на данном рабочем месте.
            ПЕРЕЧЕНЬ  ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ  СРЕДЫ  И  ТРУДОВОГО  ПРОЦЕССА  ФОРМИРУЕТСЯ  ИСХОДЯ  ИЗ  ГОСУДАРСТВЕННЫХ  НОРМАТИВНЫХ  ТРЕБОВАНИЙ  ОХРАНЫ  ТРУДА, ХАРАКТЕРИСТИК  ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО  ПРОЦЕССА и производственного оборудования, применяемого сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и опасных производственных факторов, а также  ПРЕДЛОЖЕНИЙ  РАБОТНИКОВ».
            Режим нормального рабочего времени – разве не государственное нормативное требование? Так сформировался и вырос «двойной стандарт».
            С правовой базой продвижения поправок  в Закон 94 в части вывода из-под общей юрисдикции и необходимостью учета защиты «живого труда» при закупках услуг частной охраны мы закончили. Теперь остановимся на нескольких важных деталях, которые помогут определить алгоритм действий отраслевого Объединения работодателей и профсоюза, коль скоро «работодатель обязан обеспечить…соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, режим труда и отдых».
            Рабочее место. В соответствии с определением Федерального закона (ст.209 ТК РФ) рабочим является любое место, где работник, подчиненный работодателю, выполняет свои обязанности «прямо или косвенно под контролем работодателя». Может кто-то сомневается и будет оспаривать обязанность работодателя в частной охране «прямо или косвенно» контролировать действия исполнителя охранных услуг на посту (на рабочем месте, где работник выполняет свои обязанности?) например, в школе или в детском саду? Если никто не станет спорить, значит по смыслу законодательства о труде рабочие места (посты) охранников в школах (например) и в детских садах контролируются работодателем и создание «условий охраны труда возлагается на работодателя», как и аттестация рабочих мест, производимая один   раз в пять лет через специализированные аккредитованные организации. Другое дело, что работодателю не хочется обременяться лишними заботами и нести лишние затраты, которые казалось бы лишены всякого смысла. Да и несоответствия требованиям,  не влезающим в стандарт условиям труда «редко, но случаются», и мы не можем предъявить заказчику претензии об изменении условий. Все нити и способы изменения условий: и обстановка рабочего места, и финансово-экономические потоки, достаточные для обеспечения режима нормального рабочего времени и времени отдыха находятся в руках заказчика охранных услуг. Мы работаем на его территории и на его деньги, выделенные Правительством Москвы «по прожиточному минимуму» с обязательным снижением (ниже минимума) до уровня нищеты(?). Ни единоличный исполнитель, ни СРО не могут повлиять на изменение условий труда. Объединение предпринимателей с профсоюзом могут. А пока коллеги отбиваются от аттестации, как придется. Тем более, что аттестация по нашей отрасли (без вредных и опасных условий) очень возможно станет проводиться по инициативе работодателя не в обязательном порядке: («Аттестацию рабочих мест признали бессмысленной» www.dp.ru/a/2012/05/30/Attestaciju rabochih mest p/).
           Специалисты по охране труда, прочитав наш с Сергеем Васильевичем Саминским стандарт по аттестации рабочих мест, указали на то, что предложения по определению условий труда не корреспондируются с перечисленными в п. 13 Приказа № 342 н пятью факторами, подлежащими оценке. Но в Приказе сказано, мы уже это положение цитировали, что «оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса и их перечень формируется, исходя из технологического процесса» (работ, услуг – авт.)…, а также из ПРЕДЛОЖЕНИЙ  РАБОТНИКОВ». Ради такой важной особенности частной охраны, упущенной (не замеченной или проигнорированной) специалистами, стоит и повториться. При этом создание стандартов безопасности труда (напомню) есть «осуществление социально- экономических и организационных мер» (по закону). Стало быть наши усилия по формированию коэффициента закрываемости поста и обеспечению материального содержания работника, делающие доступным и желательным  для него привлечение к занятию вакантной должности в ЧОПе есть ПРЕДЛОЖЕНИЯ  РАБОТНИКОВ и создание  СТАНДАРТОВ  ТРУДА в частной охране.
          Работники, (проявляющие инициативу), это, как я полагаю, и есть наш отраслевой профсоюз, которому в тандеме с Объединением работодателей предстоит (при желании, конечно) сформировать «ПРЕДЛОЖЕНИЯ РАБОТНИКОВ». Стало быть профсоюз вправе сформировать перечень факторов, характерных для каждого рабочего места по видам охраны, принять совместно с объединением работодателей локальный ведомственный отраслевой документ: «Стандарты условий труда охранников» (по видам охраны) и предложить его рассмотреть Министерству экономического развития Российской Федерации.
          Итак, стержнем документа должно стать определение оптимальной для данной местности заработной платы, не совместимой с прожиточным минимумом (у нас, слава Богу, с 1947 года не карточная система), а также коэффициент закрываемости постов. Все аналоги расчетов имеются в подразделениях вневедомственной охраны, которая по этому же принципу формирует структуру цены. Далее необходимо получить официальное разъяснение от Минэкономразвития, Верховного арбитражного суда, коллегии адвокатов о том, что уже сегодня опускание цены на тендере ниже той, что дает возможность выплачивать прожиточный минимум в режиме нормального рабочего времени, с учетом расходов на зарплату (же) управленческого аппарата – есть прямой путь к нарушению Федеральных законов о труде и об охране труда. Сегодняшняя структура цены по всем муниципальным объектам (минус прибыль) не позволяет снижать цену ни на один рубль  без неизбежного нарушения законов о труде.
          Для города Москвы даже сохранение зарплаты в промежутке между прожиточным минимумом и средней зарплатой москвича делает вахту неизбежной. Что же говорить о более низких ценах и об ответственности за низкое качество? Где первоисточник решения? Последнее главное действие: отраслевое объединение работодателей и отраслевой профсоюз, или Московское объединение работодателей, или само Минэкономразвития, или прокуратура, или все вместе могут определить способ внесения изменений в Закон № 94 –ФЗ, которые впервые укажут порядок вычисления порога опускания цены на тендерах. И таким цивилизованным способом дипломатически нейтрализуют все усилия разрушителей рынка и качества – стратегов низких цен (см. материал «До каких пор» от 02.10.2012 года). Будет решена главная проблема утверждения (от слова твердость) качества.
            В предложенном контексте и избыточная процедура аттестации рабочих мест в частной охране «вольется в струю» в общем алгоритме продвижения и обеспечения высокого качества услуг, что и было учтено всеми, кто принимал участие в составлении стандартов оказания услуг по охране образовательных учреждений для СРО «Школа без опасности».
            Да, стоимость  «школьного» поста в Москве по стандарту пребывает в районе 280-и тысяч рублей. И таких денег никто не даст. Не даст ни гроша более тех сумм, что уже выделены на 3 года вперед. Но нижний порог цены, будучи принципиально признан как правомерный, будучи определен и закреплен нормативными актами, окажет на качество не менее важное «судьбоносное» воздействие. Не менее значимое, чем нормальная (не рыночная) цена поста. Неплохо бы озвученные предложения поддержать руководителям МВД. Тем, которые высказывались по поводу качества. Согласиться с выводами точной науки – экономики и скорреспондировать их (выводов) необходимость с возможными предложениями на «тройственном совещании», как непреложное обстоятельство соблюдения лицензионных требований и условий по поднятию качества услуг.
            Ах, какой бы жирный плюс заработали Общероссийские (или Московские) отраслевые организации, сдвинь они для сообщества вросшую в грядку социально-экономическую махину! Удали (можно сказать) с поля вон давший запретный плод корень зла. «Искоренить» двойные стандарты – редкая удача.
            Изредка обращайтесь к русским народным сказкам.
            Как тянули репку?


 




Комментарии

Добавить комметарий к новости

Ваше имя:
E-mail:
Текст комментария:

Код с картинки:


Все новости