В тексте встречается множество повторений слов, выражений мыслей. Возможно впечатление, что отдельные мысли «мусолятся», «переливаются», надеюсь, что не из пустого в порожнее. Указанные недостатки связаны не только с низкими литературными способностями автора, но и с важностью материала, подаваемого в нашей хорошо подготовленной аудитории впервые. Приношу извинения взыскательным читателям «Гардинфо».
Достаточно плотно и долго общаясь с предпринимателями, автор впервые прочитал о существовании озвученного лозунга в заметке «Олигархов попросили поделиться сверхприбылями». Газета «МК» рассказала о 7-м съезде независимых профсоюзов, где лидер ФНПР высказывался в революционном духе. Экономисты и политологи продолжают отмечать существенную разницу в уровне жизни между Москвой и всей остальной Россией. Да, в частной охране это хорошо заметно. А что в действительности происходит с охранным сообществом? Попробуем, ориентируясь на выступление М.В. Шмакова, провести анализ происходящих в отрасли событий в «макромасштабе».
Как бы выглядело в XXI веке вышедшее из употребления модернизированное определение капиталистической эксплуатации? Считается, что в неразвитых общественно-экономических формациях применялся труд под принуждением. Отчего рабско-крепостнические силы развивались заторможено. Найм рабочей силы начал использоваться только в высших экономических формациях: при капитализме и при социализме. В рыночных условиях труд «освобождается» и становится товаром. Предметом продажи. Возникает рынок труда. Охранник – человек, продающий свой труд. «Рабочую силу» - выражение для нас неточное, так как охранник «не рабочий и не служащий». Ландскнехт. «Продающий свой квалифицированный труд», - наиболее подходящая отраслевая характеристика.
Сознательное приспособление особенностей экономической формации, при котором складываются условия найма и приложения труда по цене, не соответствующей его затраченному количеству и качеству без обеспечения социальных гарантий работника и с присвоением создаваемой прибавочной стоимости нанимателем. Так, пожалуй, можно определить новейшую модель эксплуатации. При этом не торопитесь приделывать сзади марксову обязательную классовую надбавку: «человека - человеком». В нашей отрасли к возможному наличию эксплуатации нужно приглядеться пристальней. По «определению» считается, что в условиях свободного рынка эксплуатации нет. При производстве прибавочного продукта в его структуре эксплуатацию заменяют обязательные социальные выплаты. И неприличное слово из большинства учебников по экономической теории благополучно исчезает.
Впрочем, автор – не экономист. И исследует с Вашей помощью только узкую часть рынка, часть экономики, именуемую «охранная деятельность». Дальше - ни-ни! И при любых заблуждениях коллеги поправят.
Услуга – товар особого рода, в ходе неосязаемого предоставления которой неосязаемые на ощупь блага передаются приобретателю « в момент предоставления». Равноправное рыночное партнерство при сделке, предшествующей производству – предоставлению услуги позволяет ее производителю отказаться от продажи. И подготовленный для предоставления товар (услугу) «по цене несоответствующей ее рыночной стоимости» не предоставлять.
Тут бы уместно вспомнить вывод Карла Маркса: «Свобода при капитализме есть свобода умирать с голоду». Очень даже похоже на то, что мы наблюдаем в одном из сегментов отраслевого рынка. В подмеченной великим экономистом особенности бытия и состоит свобода выбора в этом отдельном своеобразном сегменте отрасли, где чиновниками создавались условия для эксплуатации. А социальные гарантии и способы защиты законных прав и интересов продающих труд (предоставляющих услугу) никак не обнаруживались в значительной части рассматриваемого сегмента. Маркс был и остается уважаемым экономистом. Открытые им законы никто не опроверг. А в XX веке Дж. М. Кейнс и другие экономисты модернизировали их, развили применительно к современным рыночным системам.
… В отношении отрасли «частная охрана» в новогодних поздравлениях «Гардинфо» мы прочитали неожиданно поставленный вопрос: «А рынок ли это?». Что заставило читателей задуматься. Вспомнилось расхожее утверждение о том, что российская экономическая формация есть ничто иное как государственный капитализм. Тогда присутствует ли в «охранной деятельности» эксплуатация и где искать эксплуататора? Наша услуга - живой труд, облагораживаемый и приобретающий необходимые качества под воздействием квалификации и технологий при вложении предпринимательского таланта. Отраслевые «производительные силы» самым строгим образом фильтруются и регламентируются государством (в жизни – очень часто чиновником по его усмотрению). Для чиновника экономические законы носят отвлеченный характер. Деньги ему зарабатывает кресло, а не предпринимательский талант. Чиновник – человек конкретный. Власть рождает деньги. Они так и ходят рядом: власть и деньги. Экономические законы при этом отдыхают. Их меняет «эпоха общественных договоренностей». Зародилась и процветает доктрина: диктатура чиновников. В чем это сказывается на экономике отрасли?
В конечном счете продажа охранной услуги воплощается в продажу труда работника и его покупку нанимателем. Обычный (из учебника по экономической теории) покупатель услуги на рынке всего лишь назначает и платит цену за конечный продукт. Везде вроде бы так…
В нашей отрасли совсем не так!
Кто такой «наниматель» охранного квалифицированного труда? Наниматель – это тот, кто привлекает работника в процессе труда, назначает цену за труд и оплачивает труд. Главным в этой цепочке становится приоритетное право назначения цены за труд, а не за услугу в целом и определение условий приложения труда для каждого работника. Казалось бы, наниматель, он и есть собственник охранной организации, который заинтересован в производстве прибавочного продукта и извлечении прибыли…
В охранном сообществе укоренилось и бытует мнение, что сегмент охраны социально значимых объектов за бюджетные средства разительно отличается от всего остального рынка частной охраны своими негативными особенностями. Постепенно превращается в «отвалы» охранных услуг. В утверждении Г.В. Гудкова, прозвучавшем на видеоконференции 18.11.2010 года о том, что «уважающие себя ЧОПы не станут охранять школы» есть значительная доля истины. Такое положение сохранялось длительное время… Но мы замечаем все чаще и чаще, как «муниципальная» охрана влияет на весь рынок не только низкой ценой и неисчерпаемо разнообразными грязными технологиями, но и отношением заказчика, формирует неправильные взгляды потребителя на частную охрану в целом и на нашу идеологию свободных законопослушных силовых предпринимателей. Развращает нашу среду. Качественные границы между муниципальным заказом и всем остальным рынком державшиеся 12 лет, начинают стираться. Отрицательные приемы экономической деятельности перенимаются и становятся всеобщими. «Уважающие себя» успешно внедряют «школьный» опыт и развивают новации. И где она сегодня, разница в уважении к себе?
В муниципальном секторе – пока еще рынка- покупатель услуги – государственный заказчик назначает не только цену за услугу, как конечный продукт, но и цену за единицу труда, необходимого для создания продукта. Происходит устаревшее морально непрофессиональное дискриминационное псевдонормирование труда. Нарушающее неотъемлемые , закрепленные в Трудовом кодексе права работников. Об избрании коэффициента закрываемости поста за счет ущемления трудовых прав всех задействованных охранников мы подробно писали в блоге. Все перечисленные особенности в соответствии со взятыми на себя функциями работодателя-собственника заказчик услуги закрепил законодательно своими адресными постановлениями. Основные, определяющие производственные функции работодателя перешли к заказчику услуги. Мы не ставим вопрос о том, правомерно ли такое поведение на рынке для субъекта, распоряжающегося бюджетными средствами. Мы констатируем: «права работодателя перешли»; Правительство субъекта РФ делегировало отдельные права предпринимателя от исполнителя услуги себе. Делегировало право нормирования труда (устанавливая коэффициенты), желая получить сходство со стандартами охранной деятельности, назвав результат «базовыми требованиями». Базовыми, на которых строится базис. Базис производства. Но базис, господа, это всюду экономика, подоснова бытия. В частной охране особенности нормирования (стандартизации) полностью лежат на экономике. Обеспечивающей эффективное приложение квалифицированного живого труда. Базовые требования – суррогат социалистического планирования. Гарантированное вознаграждение предпринимателю есть безусловная составляющая любых базовых требований. Базовые требования меняются в зависимости от колебаний рынка, от колебаний экономической среды. В сторону увеличения. Полностью завязаны на инфляционных процессах. Базовыми требованиями исключается эксплуатация и предусматривается максимально допустимые социальные гарантии, которые постоянно должны расти. А что у нас происходит?
Природа не терпит пустоты.
Предприниматель, оказавшийся посредником между трудом исполнителя-охранника, реакцией пользователя услугой и нормированием труда, как функции, делегированной себе заказчиком услуги лишается возможности получения законного вознаграждения (прибыли). Спецификой организованной государством процедуры продаж прибыль в виде обязательного тендерного снижения первоначальной рассчитанной в ДЭПР цены остается в закромах у заказчика услуги во всех 100% случаев.
Создавая схему ценообразования, чиновник планирует для предпринимателя прибыль в размере 5%. В качестве вознаграждения за его собственный вклад и предпринимательский талант. Подразумевается, что на свободном рынке никакой эксплуатации нет и быть не может. Торжествует социальная справедливость. Вознаграждение работнику предприниматель (или иной покупатель наемного труда) выплачивает эквивалентно затраченному количеству и качеству (прожиточный минимум минус 13%, минус выросший фондовый налог). Прибавочная стоимость не создается. Да и зачем, коль скоро предприниматель обеспечен прибылью самой схемой ценообразования. Целых 5%! Компенсация достаточная. Теперь внимание: ни в одном из тысячи лотов на 2011 год не зарегистрировано снижение стартовой минимальной цены ниже чем на 5%. При этом прейскурант ценообразования «минимальной цены контракта» (так сказано в приложении №2 к Постановлению Правительства Москвы №911-ПП от 17.10.2007г. и других аналогичных документах) заранее нормирован и построен на минимальных же, закрепленных другими подзаконными актами этого же государственного субъекта значениях. Экономический регламентированный процесс, сопровождающий приложение труда, тендерной процедурой неизбежно деформируется.
…Учение о прибавочной стоимости не стало анахронизмом. У современных экономистов 90% работ построены на исследованиях Маркса. Когда после тендерного снижения исчезает прибыль, исчезает и стимул к процессу производства. Нарушаются главные экономические законы. Продавец любого другого товара, кроме услуг частной охраны оставляет резерв для снижения цены, как естественную нишу бизнеса. Куда государство-покупатель не вторгается. Создав для частной охраны минимизированное нормирование труда, государство перекрыло и опорожнило «резерв бизнеса». Оставив предпринимателю единственный путь: создание прибавочной стоимости путем комплекса нарушений предписаний регламента. Частная охрана и закупка ее услуг через тендеры не вписываются в рамки обычной рыночной экономической процедуры. И требуют особого государственного подхода. Практики охранной деятельности, хорошо знающие рынок, могут предложить варианты оптимальных решений. Без принятия адекватных мер отрицательные тенденции нарастают…
Для извлечения эквивалента оставшейся «в закромах» у заказчика искусственно исключенной из оборота прибыли (предпринимательского вознаграждения) процедура предоставления услуг извращается. Как инструмент изменения регламента и стандартов появляются и развиваются «грязные технологии». Тендер выступает как универсальное средство, как площадка «общественных договоренностей» о производстве «откатов» и «отступных», предусматривающих неизбежность нарушений, порожденных системой. Превращается (т.е. уже превратился) из двигателя прогресса, гаранта сохранения добросовестной конкуренции и рычага развития рынка в благодатную почву для раздела бюджетных средств «посвященными». Запрограммированное заказчиком ущербное нормирование благополучно разрушается. Последующие комплексные нарушения, совершаемые исполнителем, вуалируют первичные ущербные условия. Так формируется «цивилизованный рынок» охраны муниципальных объектов за бюджетные средства. Природа не терпит пустоты.
Кого же считать эксплуататором?
Так кто же фактически является работодателем на объектах муниципального заказа? Предприниматель, собственник ЧОПа скоординировано лишается своего законного вознаграждения и становится нарушителем всея-всея. На него укоренившимся обычаем возлагается вся ответственность за соблюдение благополучия работника. И демагогически провозглашается свобода выбора: не нравится – не берись! Не он назначает цену за труд своих работников (в виде уже обозначенной законодательно заработной платы). Но он меняет своей властью в худшую сторону и без того изначально неправильно сформированные в «базовых требованиях» нормативы труда. Предприниматель оказывается «на деле» одним из массы эксплуатируемых. Теоретически «обездоленным» (без прибыли). Оставаясь лишь менеджером некой гиперструктуры без права на законное предпринимательское вознаграждение. Возмещая горькую потерю незаконно уворованным. Менеджером, утвержденным в должности… организатором тендера. Предприниматель получающий вознаграждение за свой труд в виде заработной платы генерального директора и довольствующийся этим – обычное явление для отрасли частной охраны. Повсеместное в малых предприятиях. Сохраняется лишь часть функции в виде содержания в штате всех работников, кому начисляется нормированная «сверху» минимальная зарплата. Так кто же эксплуататор? Праздный вопрос. Естественно – и собственник ЧОПа. Но почему?
Вместо законно причитающейся прибыли предприниматель создает и извлекает незаконную прибавочную стоимость. За счет чего? За счет трех компонентов: искусственно создаваемой налоговой выгоды, ущемления социальных прав и занижения зарплаты охранника и экономии на обязательных вложениях в качество. При этом первые два компонента частично взаимосвязаны, т.к. так или иначе подавляющая часть затрат ЧОПа – это ФОТ. Таким образом предприниматель становится эксплуататором своих работников. И чем выше тендерное снижение минимизированных государством затрат, тем выше степень эксплуатации. Коллеги упорно продолжают именовать указанное явление «демпинг». Почему бы и нет, если им так удобнее. Основное бремя снижений ложится на охранника, т.к. предприниматель стремится сохранить степень доходности, а главные денежные массы в затратах составляет заработная плата. Иначе и не получится: откаты вырывают немалую часть средств у того же охранника. Больше – не у кого!
Предприниматель, создающий за счет охранника незаконную прибавочную стоимость и государственный орган, сформировавший пагубные нормативы труда и заниженные тарифы заработной платы совместно несут полную ответственность за происходящие в отрасли качественные ухудшения. Происходящие и нарастающие несмотря на усилия МВД по продвижению положений закона №272, готовившимся для того, чтобы поднять качество. Реализовать цели закона помешала «сладкая парочка»: предприниматель, добровольно отдавший законную прибыль, чтобы получить доступ к «черной» кормушке и чиновник, «создавший все условия». Не всем ЧОПам, работающим с муниципальным заказом, удается избежать порочного пути. Крупнейший предприниматель, специализирующийся на охране социально-значимых объектов за бюджетные средства С,В. Саминский считает, что лишь 20% охранных организаций муниципального сектора не являются эксплуататорами для своих работников. Тогда как 80 % - увы! – эксплуататоры с полным набором способов притеснения охранников. По проценту снижения проще простого опознать эксплуататора. И решить эту проблему поможет межрегиональный профсоюз.
Что мы здесь наисследовали?... Да рынок ли это? Или марксова свобода… умирать с голоду? «Работай больше или умри». Ах, как это созвучно… как слова из одной песни, как музыка одной тональности… из похоронного марша. О чем нам говорит дошедший от председателя Шмакова лозунг? Применительно к отрасли он говорит о том, что нарабатывая прописанные в «базовых требованиях» нормативы рабочего времени, положенные работнику по трудовому законодательству, работник уже не обеспечивает себе и своей семье возможность даже для бедного, даже «впроголодь» в данной местности существования. Все это касается только отрасли частной охраны. Про другие – не знаю и не берусь анализировать их состояние. Хочу понять до конца только нашу охранную экономику. В нашей отрасли принципиальные диаметральные расхождения с выводами М. Шмакова заключаются в том, что не предприниматель требует у работника «работать больше», а сам работник, поставленный ущербными нормативами подлинного нанимателя в положение вымирающего (пациент скорее мертв, чем жив), сам работник (!) требует предоставления ему возможности перекрывать «мертвую зону» нормативов труда и заработной платы таким… добровольно-крепостническим способом (в ту формацию существовали «закупы») поднять до приемлемых «живых» размеров денежные довольствия. Поскольку определяемые субъектом государства и заработная плата и нормы труда не обеспечивают возможность даже физического выживания (прожиточный минимум – 13% - скидки на тендере – неучтенные «нормативами» на 2011 год увеличившиеся налоги – как жить?). И все это без учета гарантированных ТК требований по нормам труда.
… Так может насчет «государственного капитализма»… в крамольных речах ересиархов… не все брехня? В нашей отрасли так только половина…
Сутки-трое. И только для москвичей.
Привлечем к рассмотрению в нашей теме известную экономическую аксиому: всякий товар имеет свойство своими качественными характеристиками приходить к соответствию той цене, которую за него дают. Если приподняться над сектором муниципального заказа и даже над всей охранной отраслью экономики, следует отметить: в целом мы живем в стране с развивающимся рынком. Где объективные экономические законы постепенно перевешивают волеизъявление отдельных лиц или мафиозных кланов, пытающихся их исказить административными мерами. Уточним: намек конкретно на Москву, где 12 лет культивировалась порочная система с муниципальным заказом в сочетании с невыполнимыми «рекомендациями» набирать в охрану москвичей и «ставить» в режиме «сутки-трое».
В услугах не всегда приведение в соответствие цене происходит сразу и зримо. Не забывайте про «неосязаемость» товара. Но происходит. Всегда. Что мы и имеем с муниципальным заказом на охрану социально-значимых объектов за бюджетные средства.
Неадекватная цена за наши услуги подлежит исправлению и приведению в соответствие тому уровню качества, которого требует заказчик и которого требуют условия соблюдения антитеррористической защищенности объектов. Москвичей так москвичей… предприниматель все выполнит… если заказчик доначислит среднюю зарплату москвича… из интернета… плюс налоги… плюс коэффициент, обеспечивающий соблюдение гарантированных трудовых прав…
Охранным организациям необходимо предоставить возможность влиять на регулирование экономических нормативов приложения труда! В пределах положений из ТК РФ. Только тогда исчезнут условия для эксплуатации наемного работника чиновником-нанимателем, сидящим в государственных структурах. Совместно с тендерными рейдерами. Исчезнут условия для «откатов», отчисляемых за низкое качество работ и сопутствующие изъятию средств «технологии».
Исполняя поручение КС при ГУВД г. Москвы, занесенные в план работы на 2011 год, мы прилагаем в качестве проекта адекватную схему ценообразования предоставляемых охранных услуг на социально-значимых объектах в формате, минимизирующем эксплуатацию.
А пока… наниматель своими «-ПП» обрекает работника: «работай больше или умри».
Стратегия напряженности и призрак преференций.
Мы выяснили, что законно причитающаяся предпринимателю прибыль изымается из оборота и не доходит до рынка. Однако талант предпринимателя… не пропьешь… он сохраняет свои способности и создает из оставшихся от «снижения» средств вторичную, уже незаконную прибавочную стоимость. Которая возможна при включении приводных ремней эксплуатации... уже человека – человеком.
При наличии достаточного числа контролирующих чиновников (превысивших СССР в разы), создание и изъятие незаконно создаваемой прибавочной стоимости теоретически невозможно. Однако в социальном секторе (рынка) вместо «изъятых из оборота» рыночных рычагов процессу продвижения услуг конкретных предпринимателей способствовует «диктатура чиновников».
Диктатура чиновников вошла в обиход бизнеса и постепенно подменила рыночные механизмы в той степени, насколько это возможно. В муниципальном заказе – полностью. В противовес предпринимательскому таланту талант чиновника находит выражение в создании атмосферы возможности наступления заслуженной кары предпринимателя за совершенные нарушения. Кары, которую контролирующий чиновник достоверно временно (!) отводит от виновного предпринимателя. Осознающего, что он кругом виноват. Чиновник, используя предоставленные государством возможности и свой собственный талант создает и развивает (нет, не производство)… развивает у предпринимателя комплекс вины и зависимости от его, чиновника, доброжелательного попустительства. Чиновник добросердечно дозволяет предпринимателю без помех возвращать из оборота оставшихся после тендера строго лимитированных бюджетных средств теперь уже не причитающуюся ему незаконную часть. Предназначенную государственным нормированием на заработную плату, налоги и поддержание качества. В виде «черной» прибавочной стоимости. Получая ежемесячно за добросердечное понимание проблем часть незаконно изымаемой «вторичной» прибавочной стоимости, именуемой «откат». «Откаты» еще больше закрепощают предпринимателя, заталкивая глубже в «черную зону», в тенета обязательности грязных махинаций. Усугубляют проявления эксплуатации в отношении работника. В конечном счете страдает работник. Больше предназначенные для чиновника средства взять негде…
Таков сегодня механизм криминализации сектора социального заказа и развития эксплуатации.
За последние годы влияние «социального» сектора в охране возросло не только идеологически, но и организационно. Не имея ничего предложить материально, прежнее Правительство Москвы наращивало административное давление на ЧОПы, исполняющие муниципальный заказ. Им стали обещать преференции, выдвигать… Все исполнительные секретари Координационных советов (кроме ЦАО) сегодня – из числа крупных исполнителей муниципального заказа. На них теперь делает ставку Координационный совет при ГУВД г.Москвы. Если желание дать исправление положению искренне, наше исследование сильно поможет, окажет влияние на позитивные изменения… а КС станет инициатором их проведения…
Вместо послесловия.
Никогда не решился бы на подобную публикацию, будь на дворе 2010 год… Много надежд на то, что у нового Мэра дойдут руки до муниципального заказа, и театр абсурда прикроют. Главного продюсера за сценой уже нет. В.В. Путин обозначил вектор движения к прекращению эксплуатации. Все равно кого – кем. Пишу так, потому что вызывают доверие экспертные оценки журнала «Forbes» о структуре бывшей мафиозной организации в столице. Пирамида постепенно разрушается… Может все еще наладится с муниципальным сектором. «И поживешь ты… еще немного… в своей стихии»… Продолжая вести свой экономический блог на «Гардинфо». Никакой безумной храбрости, естественно, в этом нет…
А вот и первая реакция новой власти.
«Постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2010 г. N 1107-ПП "О порядке совершенствования размещения заказов для нужд заказчиков города Москвы в 2011 году"
В связи с вступлением в силу с 1 января 2011 г. новой редак-
ции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" и в целях обеспечения воз-
можности проведения заказчиками торгов на пяти электронных торго-
вых площадках, отобранных Министерством экономического развития
Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой России,
повышения ответственности заказчиков при размещении заказов Пра-
вительство Москвы постановляет:
1. Заказчикам города Москвы:
1.1. С 1 января 2011 г.:
1.1.1. Обеспечить размещение информации о размещении заказов
на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд за-
казчиков на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет
для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.
1.1.2. В рамках антикоррупционной экспертизы документации по
торгам информировать действующих на рынке поставщиков (исполните-
лей, подрядчиков) товаров (работ, услуг), включая иностранных лиц,
о планировании размещения заказов заблаговременно путем размещения
в том числе на официальном сайте www.tender.mos.ru плана закупок
для нужд заказчиков, реестра продукции, условий планируемых торгов
об объеме, сроках, порядке оплаты, а также использовать для данных
целей ежегодно проводимую выставку "Госзаказ".
1.1.3. При размещении заказов для нужд заказчиков города
Москвы обеспечить в качестве обязательного приложения к решению о
проведении торгов в соответствии с требованиями постановления
Правительства Москвы от 24 июня 2008 г. N 573-ПП "О мерах по со-
вершенствованию системы размещения государственного заказа города
Москвы" расчет начальной (максимальной) цены контракта с учетом
результатов мониторинга рыночных цен на товары (работы, услуги) и
установленных правовыми актами Российской Федерации и города Моск-
вы нормативов.
1.1.4. Обеспечить подготовку проектов контрактов в рамках
конкурсной (аукционной) документации исключительно в электронном
виде с учетом отраслевых особенностей, имеющихся в соответствующих
отраслевых блоках городской "библиотеки контрактов", размещенной в
Единой автоматизированной информационной системе торгов (далее -
ЕАИСТ).»
В следующей части публикации мы особенности прилагаемых новаций и дадим оценку их возможного влияния на … процесс продаж. Очевидно, что без всестороннего открытого обсуждения с представителями охранного сообщества ( в лице Президиума КС), в том числе на портале «Гардинфо»; подобные регламенты, исключающие старые и новые ошибки, не сформировать.
.jpg)
.jpg)