Мониторинговая компания и сохранность имущества

От редакции

По России идет широкомасштабная скупка охранных организаций, занимающихся пультовой охраной и мониторингом.
Несколько крупных мониторинговых компаний создают свои охранные холдинги. Мнения представителей охранного сообщества разделились. Одни считают, что крупная компания может предоставить более качественные услуги, другие считают, что крупная компания потеряет необходимую гибкость и внимание к клиенту.

Предлагаем Вашему вниманию статью, наглядно показывающую чем грозит для клиента использования мониторинговыми компаниями «кривых» схем организации работы.
Дела автовладельцев.

"РЕСО-Гарантия" и экспертиза угнанного Land Cruiser ради снижения страховых выплат.

Владелец Toyota Land Cruiser Артем Смирнов в 2011 году застраховал свою машину в компании "РЕСО-Гарантия" на сумму 3,2 млн руб. Однако после того как джип угнали, компания выплатила ему только 2,32 млн руб. Узнал об этом Смирнов из письма, присланного ему страховой компанией по почте.
Говорилось в нем о том, что только эти деньги причитаются ему на основании независимой экспертизы — такова стоимость машины с учетом износа.
- А почему вы не предоставили отчет независимой экспертизы клиенту? — удивилась Ирина Баталова судья Дорогомиловского районного суда Москвы, которая рассматривает последовавший за таким посланием иск Смирнова к "РЕСО-Гарантия" и ЗАО "Цезарь Сателлит" (на его машине была спутниковая система этой компании).
- Ну, как почему? Истец не запрашивал, мы и не отправляли, - представитель страховой компании.
- Что значит не запрашивал? Вы же должны были оповестить истца о том, что собираетесь проводить экспертизу. Неужели вы думали, что он не заинтересуется, почему изменилась стоимость? — удивилась судья, а когда юрист из "РЕСО-Гарантия" промолчал, то добавила: — Ну, понятно, как обычно…
- Что побудило вас назначить экспертизу после наступления страхового случая? Какие материалы дела у вас вызвали вопросы? — спросил юрист Смирнова Олег Борисов.
- Цена. [В договоре] мы определили страховую сумму, но не стоимость, которая может быть совсем другой, - ответил представитель "РЕСО", добавив, что это установлено правилами страхования.
Второй темой процесса стали претензий Смирнова к ЗАО "Цезарь Сателлит" (согласно информации с ее сайта занимается спутниковыми системами безопасности).
У него с этой компанией был заключен договор на обслуживание, но машину все же угнали, и Смирнов требует, чтобы "Цезарь Сателлит" выплатил ему 10000 руб. за нанесенный моральный ущерб.
"Поясните, какой здесь случай права, где взыскивается моральный вред?" — недоуменно обратилась судья к Борисову, а тот не нашел ничего иного, как просто упомянуть ст.151 ГК.
"Как, согласно этой статье, оказались затронуты личные и неимущественные блага истца?" - вновь спросила судья, но ответа от юриста Смирнова не последовало.
В свою очередь представитель "Цезарь Сателлита" настаивала на том, что компания заключила со Смирновым договор о предоставлении технических услуг, но гарантию от угона автомобиля не давала.
"У вас есть какие-нибудь правила, кроме договора? Инструкции? Хоть что-нибудь, прилагающееся к договору?" — обратилась судья к ней, а в ответ услышала, что в договоре с клиентами есть ссылка на сайт, а на сайте - пакет услуг.
Также представитель "Цезарь Сателлита" попросила учесть, что истец ссылается на установку сигнализации, а ее компания этих работ не выполняет, о чем было сказано в договоре.
"Какие же услуги предоставляет компания?" — спросила судья и узнала, что это мониторинг, отслеживание автомобиля и прием сигналов со специального оборудования. Где именно продают и устанавливают сигнализации, юрист "Цезарь Сателлита" не знает.
В результате заседание закончилось тем, что суд потребовал от "РЕСО-Гарантия" предоставить правила страхования, а ЗАО "Цезарь Сателлит" - пакет услуг.
Следующее заседание судья назначила на 7 сентября.