Парадигма развития негосударственной сферы безопасности в России

На протяжении истории человечества по-разному оценивались роль и значение трех субъектов обеспечения безопасности: государства, общества и личности. Длительное время государство пыталось брать на себя абсолютно все заботы, касающиеся решения  вопросов внешней и внутренней защиты страны, принижая роль общества в создании безопасных условий жизни для отдельной личности, социальной группы, социальной общности, целого государства. В экстремальных ситуациях, годы лихих испытаний общество само брало на себя бремя обеспечения защиты интересов как граждан, так и государства. В этом году страна отметила 20-летие приватизации, расцвета частной собственности. Несмотря на то что российская приватизация стала одним из факторов, оказавших существенное влияние на систему социальных отношений и изменение уровня жизни населения, ее нельзя рассматривать в отрыве от всего комплекса экономических и политических причин, вызвавших масштабные социальные сдвиги в рамках всего общества. Ускоренная приватизация совпала по времени с глубочайшим экономическим кризисом в России, что негативно отразилось как на положении приватизированных предприятий, так и на материальном состоянии работающих там людей. Перераспределение валового внутреннего продукта в пользу негосударственного сектора объективно привело к падению реальных доходов основной массы работников бюджетной сферы, а также возникновению низкорентабельных и убыточных приватизированных предприятий. По оценкам экономистов, по уровню развития технологий наша страна откатилась, по самым скромным подсчетам, на 15–20 лет назад. Несмотря на значительные инвестиции в образование, науку, инновации, предпринятые в последнее годы, Россия по-прежнему отстает от мировых лидеров по основным показателям, определяющим уровень научно-технического развития. Доля России  на мировом рынке наукоемкой продукции составляет около 0,3–0,5 %, в то время как доля США – 36 %, Японии – 30 %, Германии – 17 %. Прошедшие десятилетия изменили прежде всего  экономическую и политическую палитру страны. Приведу несколько примеров. По данным Росстата, собственность в российской экономике в 1991 г. на 95,8 % была  государственной (в том числе арендной), на все другие формы собственности, в том числе кооперативно-колхозную, приходилось всего 4,2 %. К началу 2012-го позиции   существенно перераспределились: теперь 66,4 % занимает частная собственность, 14 % – государственная, 6 % – муниципальная и 13,6 % – иные формы собственности. В российской экономике к настоящему времени сложилась следующая структура собственности: казенные, государственные унитарные предприятия и учреждения (более 35 тыс.), акционерные общества с участием государства (порядка 4 тыс.), частные предприятия и фирмы (около 130 тыс.). Частная собственность стала реальностью нашей экономической системы. Конституция Российской Федерации закрепила в числе основных прав граждан право собственности – право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики.

Однако следует признать, что неприкосновенность частной собственности в России находится под большим вопросом не только для предпринимателей, но и для простых граждан. Лишь менее половины россиян надеются, что смогут защитить свои гаражи, дома и земельные участки в случае попытки их захвата. Уверены в полной беззащитности частной собственности более четверти населения, а остальные затрудняются с ответом. Примечательно, что граждане больше опасаются попыток захвата со стороны чиновников, а не криминала. Еще свежи в памяти «тракторные атаки» на садовые товарищества и личные домовладения, снос «по ошибке» и ликвидации «по случайности». Те же, кто надеется защитить свое имущество, рассчитывают в основном на собственные силы, а не на помощь государства.

Выход из этой ситуации есть – нужно сделать институт собственности незыблемым, а основания для лишения данного статуса – ясными и четкими, не предполагающими излишнего судейского «усмотрения». Также необходима комплексная борьба с коррупцией, формирование современных субъектов защиты собственности. Важнейшими из указанных задач являются правовая защита и создание условий для  сохранения материальных ценностей, имущества, гарантирование личной безопасности персонала предприятий и граждан, информационно-аналитическое обеспечение принятия управленческих решений, разработка технологий результативного ведения бизнеса.

Отсутствие комплексного стратегического подхода к защите собственности, в свою очередь, обусловливается продолжающимся переделом собственности в России между различными группировками, которые не участвовали в первоначальном перераспределении богатств в ходе приватизации и других «прихватизационных» мероприятий типа залоговых аукционов во времена обогащения олигархов и власть имущих. С другой стороны, эти группировки, используя свои возможности по влиянию на политическую, законодательную и исполнительную власть России, лоббируют в своих интересах принятие нужных им законов и подзаконных актов. Ключом к решению данной проблемы может стать Федеральный закон «О защите собственности и ресурсов в Российской Федерации», на основании которого должны появиться законодательные акты, регламентирующие охрану государственной, муниципальной, акционерной и частной собственности, где будут четко определены как объекты охраны, так и субъекты.  В результате этого сегментация данного рынка должна принять более четкие очертания.

Доминирующую роль в решении указанных задач играют услуги в сфере экономической безопасности, становление и развитие которых сопряжено в нашей стране с большими трудностями в силу несовершенства нормативно-правового регулирования, коррупции государственных органов, административного давления и криминальных воздействий, монополизма российской правоохранительной системы в области обеспечения экономической безопасности и медленного развития конкуренции. Анализ текущего состояния и уровня развития услуг в негосударственной сфере безопасности выявил ряд существенных недостатков, в том числе несоответствие возможностей государственных и ряда частных предприятий, оказывающих такие услуги, имеющимся на этом рынке потребностям. Сегодня государственные правоохранительные органы  на всех уровнях заявляют о том, что в 2011 г. частными охранными организациями предотвращено только 55,8 % преступных посягательств из тех, что были совершены на охраняемые объекты, в то время как показатель надежности государственной защиты имущества и объектов составил 99,93 %. На основе подобной статистики делается вывод о ненадлежащем уровне организации работы в частном секторе. При этом государственные правоохранительные органы умалчивают о том, что главнейшими их задачами являются профилактика преступности, высокая раскрываемость преступлений и строгое соблюдение принципа неотвратимости наказания. А со всем этим у нас еще далеко не все благополучно. Все эти вопросы стали предметом обсуждения на заседании Правительственной комиссии по профилактике правонарушений, состоявшемся 26 марта 2012 года, где был разработан комплексный план совершенствования негосударственной сферы безопасности. Негосударственная система обеспечения безопасности – это один из системных элементов гражданского общества, состоящий, в свою очередь, из негосударственных организаций, подразделений и служб, хозяйствующих субъектов, предоставляющих (как правило) на возмездной основе услуги по защите экономических интересов граждан, предприятий и организаций, действующих в условиях рыночной экономики и являющихся реализацией частной предпринимательской инициативы граждан. Она возродилась в России вместе с частной собственностью и преодолела за прошедшие десятилетия три непростых этапа.

Первый этап пришелся на «лихие» 1990-е гг., он характеризуется откровенно бандитскими взаимоотношениями между различными структурами, когда службы  безопасности компаний решали вопросы защиты молодого российского бизнеса на «стрелках» и «сходках», в открытых боях, т. е., как правило, уголовными методами. Не стоит подробно останавливаться на этом. Данный отрезок исторического пути достаточно хорошо освещен в научной и популярной литературе. Жаль только, что некоторые  «герои» оттуда, такие как Саша Белый, надолго стали кумирами миллионов молодых людей. Кстати, в отдельных службах безопасности в то время особое место занимали люди, имеющие статус «отмороженных».

Второй этап, условно именуемый «позвонковым», наступил примерно в  2000-м  г. Главный принцип действия служб безопасности в этот период «давайте возьмем на работу нужного человека, он решит нам все проблемы». Центр тяжести, таким образом, сместился под «крышу» государственных органов и структур. Опыт работы и связи  ключевого лица (Василия Васильевича, Петра Петровича) играли определяющую роль. Все возникающие проблемы решались посредством звонка нужному человеку, отсюда и название у этого этапа.

В России шло формирование особой «касты» людей, профессионально торгующих властью.Это были не чиновники, не депутаты и не судьи.  А те, кто всегда скрывается в тени. Но без них зачастую невозможно было решить любые вопросы, требующие участия государства. По сути, это явление можно назвать чистой воды коррупцией (нередко и сами «дядьки» работали на бизнес, не оставляя госслужбы). Чемоданы и коробки с деньгами кочевали по кабинетам госслужащих различного ранга. Жены чиновников были  трудоустроены в крупные корпорации, и таким образом образовывались коррупционные цепочки для решения проблем.

 Достаточно красочно описал оба этих периода Кирилл Рогов: «В 1990-е была дана команда «тащить из амбара», и все тащили и отсыпали по дороге. В 2000-е дана команда «тащить обратно в амбар», и все тащат и отсыпают по дороге. Главное – не куда тащить, главное – отсыпать по дороге». В значительной мере эта ситуация сохраняется и сейчас, однако наметились некоторые тенденции, которые свидетельствуют о том, что сегодня мы подошли к новому этапу в развитии систем безопасности бизнеса.

Этап третий (прогностический). Под этим термином нами понимается возможность предупреждения негативных последствий от существующих рисков и угроз, активное использование интеллекта в решении проблем защиты собственности (бизнеса). Суть данного периода заключается в том, что защита бизнеса – это теперь прерогатива собственника. Именно владелец бизнеса, во-первых, заинтересован в сохранении, преумножении, приросте собственных капиталов, во-вторых, несет всю ответственность за состояние дел и принятие (непринятие) необходимых мер защиты. Поэтому именно собственнику сегодня приходится решать, какими силами и средствами обеспечивать защиту имущества и нематериальных ресурсов компании. И для того, чтобы справиться с этой проблемой, ему крайне необходимы новые специалисты, иные технологии, свежие научные разработки. Решение задачи интенсификации развития российской экономики, ее совершенствования требует, с одной стороны, (на макроуровне) взвешенного подхода и поддержки государства к развитию негосударственных субъектов экономической безопасности, с другой – принципиальных решений на микроуровне, направленных на совершенствование существующих и формирование новых механизмов управления их деятельностью.

Статья полностью опубликована в журнале «Директор безопасности» http://www.s-director.ru/news/view/1544.html