.jpg)
.jpg)
Теория стабильности отрасли
24/11/2011 Теория стабильности отраслиТеория стабильности отрасли
Материалистическое учение утверждает, будто труд создал из обезьяны человека. Согласимся? Тогда обмен объединил разрозненное человеческое стадо в цивилизованное общество. Возникнув, труд вскоре сделался разнообразным. Разнообразные продукты труда создавались как результат труда различных производителей. Тогда и потребовался обмен. Обмен создал общественные отношения. Наполнил мрачную борьбу с природой за выживание более глубоким содержанием и смыслом, пришедшими вслед за инстинктами благодаря обмену. Обмен породил стремление к прогрессу, ибо в основе прогресса лежат возможности к улучшению жизни. Справедливость первично есть равенство возможностей. Равенство возможностей обеспечивается гарантией равноценного обмена. Гарантом выступает все гражданское общество, его институты, но особая роль принадлежит государству. Неравноценный обмен продуктов труда порождает социальное неравенство и служит базой, питательной средой выражения социального недовольства. Создает антиобщественные настроения у «обиженных» и «обделенных». Если нам нужна Великая Россия и не нужны великие потрясения, необходим гарантированный государством равноценный обмен продуктов труда.
Услуга, как товар особого рода, основанная на живом труде, продается в момент ее оказания. Иначе говоря: продается живой труд.
Создание условий равноценного обмена.
В ходе проведения обмена сопоставляются, сравниваются две материальные субстанции, имеющие общественную ценность. И после достижения паритета одна субстанция меняется на другую «количественно». Подразумевается, что требования к качественной составляющей (стандартам) обеих субстанций исполняется неукоснительно. Обеих! Поскольку обмен (по нашим рыночным условиям) – равноценный.
В отрасли «частная охрана» услуга в обеспечении безопасности, основанная на труде работников, обменивается ЧОПом с ее потребителем на денежный эквивалент.
Изучая «сложившиеся» правила отраслевого обмена мы обнаруживаем, что нормативы оценки труда работников отсутствуют, а исходящие от государства обязательные для исполнения условия закупки услуги (живого труда) не являются справедливыми. Для проведения реформирования, ведущего к цивилизованному рынку частной охраны необходимы совершенно естественные действия: определить норматив (мерило) оценки единицы труда охранника с учетом особенностей труда на всех видах объектов и определить (установить) приемлемые и справедливые принципы участия «денежной единицы» при оценке единицы труда. Установить такой же стандарт действия денежной единицы в двухстороннем процессе обмена. Поскольку все остальные (вторичные) к оценке труда методики и нормативы, участвующие в определении окончательной цены нашего товара и в «дорасчете» цены уже определены другими нормативными актами.
Норматив цены труда охранников может быть предложен за один час труда одного охранника одновременно со стоимостью труда в одну смену (с различной оценкой часов смены: в дневную, ночную или «круглосуточную»). Альтернатива (через дробь) необходима по целому ряду причин. Значительное число объектов охраняется «одним постом» (одной единовременно присутствующей единицей охранника). Экономические условия договоров выставления «одного круглосуточного поста» в большинстве случаев не позволяют все 24 часа держать на объекте в бодрствующем состоянии одного и того же единственного живого человека. На содержание «двух единиц», обеспечивающих взаимную подмену, пользователи средств не выделяют. Положения трудового законодательства ограничивают продолжительность рабочего времени 12-ю часами. «Табелирование» в сутки колеблется между 16-ю и 19-ю часами. Необходим либо единый всероссийский стандарт по табелированию, либо «двойное измерение» - «в час», что предпочтительнее для «дневных» и «ночных» постов, и в смену, то есть за все 24 часа пребывания охранника на объекте. Так как руководство (с проверкой) или тревога могут «поднять» охранника и в часы отдыха. К обязанности заказчика услуги оплачивать минимум «две единицы» Россия, видимо, подойдет не скоро. В дальнейшем в каждом регионе экспертные советы определят наиболее полный перечень разновидностей объектов, требующих индивидуального подхода, и с учетом объектовых особенностей (точнее : особенностей «видов охраны») определят оценку труда охранника в час и за все время «пребывания на объекте» в смену.
Видимо целесообразно составить таблицы, где первая графа будет включать вид охраны, вторая – заработную плату за 1 час, и третья – за смены: дневную (8-12 часов), ночную и круглосуточную.
Перечень видов охраны, заработная плата охранника в час и в «смену пребывания на объекте» и коэффициент закрываемости постов и являются основополагающими экономическими величинами, фундаментом стандартов или «базовых требований». Соблюдение базовых требований и неукоснительное создание возможностей для их соблюдения необходимы как обоюдные условия заключения и исполнения всех без исключения договоров на охрану.
На чем основан равноценный обмен.
Создание отраслевых «стандартов измерения оценки труда» - первая часть построения равноценного обмена. Вторая часть, как мы заметили в самом начале – определение надежного эквивалента обмена, определение незыблемых принципов его применения. Которые обязаны будут соблюдать все заказчики охранных услуг, вне зависимости от организационно-правовых форм охраняемых «лиц». Вопрос о создании общеотраслевого мерила оценки оказался совсем непростым. Хотя бы потому, что в отрасли, там где одним из партнеров в договорных отношениях выступает государство, отсутствует равноправное партнерство. Отрасль функционирует внутри системы государственно-капиталистических экономических отношений. Крупнейшим капиталистом – собственником, определяющим правила ведения всего бизнеса, и бизнеса с государственным партнерством в особенности, является не «вполне рынок», а государство. Государство, как легитимное «лицо», само участвуя в правоотношениях по поводу создания условий обмена, не может признать и никогда не признает, что создает правила и условия неравноценного обмена между трудом и капиталом. Тогда как в условиях функционирования созданной государством (для этой отдельно взятой отрасли) системы обмена равноценный обмен не возможен. Не имея законных решений, надеясь на незаконное изменение государственных условий в ходе их исполнения на практике сотни и тысячи силовых предпринимателей, наших коллег, становятся «Ю.К. Соколовыми из гастронома №1 Управления торговли Мосгорисполкома. Присмотритесь: государство определяет само минимизированную цену за товар, который ему необходим. «Услуги по охране муниципальных и государственных объектов». Минимизированная цена не может быть уменьшена ни на один рубль, иначе нарушаются как права работника, закрепленные в ТК, его социальные гарантии, так и обязанности работодателя перед государством. Однако, в ходе проведения процедуры закупок услуг работодатель вынуждается либо к опусканию цены, позволяющей оставаться в правовом поле, либо к «уходу с рынка». Есть выбор: переменить силовую предпринимательскую деятельность на выпечку пирожков. Если выбор сделан не в пользу пирожков, ответственным за свершившийся «неравноценный обмен» становится работодатель. А зафиксированная договором сторон, участников обмена, несправедливость объясняется фактором рынка, обеспечением свободы конкуренции, верным заслоном коррупции, отсутствием необходимости платить «откаты». Государство, в лице чиновников, как рачительный распорядитель бюджетных средств, подсчитывает остаток и докладывает о сэкономленных миллиардах. С той лишь особенностью, что в этой отдельно взятой отрасли миллиарды недополучают живые люди, много людей. Для которых ответственным остается доброволец-работодатель.
Почему же несчастные неравноправные работодатели идут-поспешают на неравноценный обмен, да ещё локтями пихаются? Потому что они надеются в ходе осуществления охранных услуг путями неправедными возместить всё недополученное у государства и получить немалую прибыль. Ощущают себя «неосоколовыми» наступившей эпохи. Хоть горком и не заступится, но и система не накажет. Может даже сложиться впечатление, что и при партийно-государственной и при государственно-капиталистической моделях экономического устроения осознанно создаются условия, плодящие сотни, тысячи соколовых. Бизнесменов, вынужденно преступающих закон. (Вслед за Соколовым к уголовной ответственности в 1983-1984 годах были привлечены 15 000 руководителей Московской торговой сети). Те, кто утверждает, что борьба с коррупцией не есть очередная кампания, читайте дальше.
После года узаконенного неравноценного обмена со снижением даже на 20% каждого из «неосоколовых» от подобного бизнеса можно… обеспечить значительным количеством бумаги и карандашом и в государственном учреждении, где ничто не отвлекает, убедительно предложить изложить: сколько не было выставлено постов, какие социальные гарантии работников систематически нарушались, каковы механизмы создания необоснованной налоговой выгоды, куда и сколько директор «занес» и «отначил» для покрытия очевидных провалов по качеству… Исповедь получится не менее объемная, нежели у упомянутого советского бизнесмена Юрия Константиновича, приговор в отношении которого был приведен в исполнение без задержки: 14 декабря 1984 года (Да простит его Господь!).
Однако, тендерное снижение, к которому принуждает закон № 94-ФЗ, лишь одна из частей системы неравноценного обмена. А если вовсе не проводить снижение, был бы обмен равноценным?
Продолжение следует.
Комментарии
Добавить комметарий к новости
Все новости