Аутстаффинг на охранном рынке.

22/09/2011 Аутстаффинг на охранном рынке.

Аутстаффинг на охранном рынке.
Аутстаффинг на охранном рынке.
Может ли частное охранное предприятие (ЧОП) предоставлять другому ЧОПу сотрудников по договору аутстаффинга? Ответ от Службы правового консалтинга «Гарант» смотрите ниже.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заключение договора о предоставлении персонала одним ЧОПом другому будет противоречить законодательству.
Обоснование вывода:
Охранной деятельностью, как следует из ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон N 2487-I), является деятельность по оказанию услуг, перечисленных в части третьей ст. 3 указанного Закона. При этом из буквального содержания ст. 3 Закона N 2487-I следует, что данный перечень услуг является исчерпывающим.
При этом из части первой ст. 15.1 Закона N 2487-I следует, что частная охранная организация не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.
В свою очередь, отметим, что гражданским законодательством не предусмотрено такого договора, как договор «по предоставлению персонала». Тем не менее, поскольку в силу принципа свободы договора хозяйствующие субъекты могут заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законодательством (п. 2 ст. 421 ГК РФ), на практике подобные договоры, называемые также договорами аутсорсинга или аутстаффинга, заключаются. Существует арбитражная практика, подтверждающая их правомерность (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 01.06.2009 N Ф09-3407/09-С2, ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2008 N А56-51808/2006).
В то же время анализ судебной практики показывает, что такие договоры могут квалифицироваться как договоры возмездного оказания услуг либо как договоры, имеющие признаки договора возмездного оказания услуг, однако не сводящиеся к тем функциям, которые выполняют работники исполнителя. То есть предметом таких договоров не является оказание какой-либо специализированной услуги: медицинской, аудиторской и тому подобное — либо выполнение какого-либо вида работ: строительных, ремонтных и тому подобное (смотрите, например, определение ВАС РФ от 04.03.2010 N ВАС-2063/10, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N 17АП-1947/09, решение Республики Хакасия от 01.09.2008 N А74-1697/2008).
Таким образом, в том случае, когда ЧОП предоставляет другому ЧОПу по договору свой персонал, по нашему мнению, нет оснований говорить, что речь идет об оказании одним ЧОПом другому ЧОПу охранных услуг, поименованных в части третьей ст. 3 Закона N 2487-I. Иными словами, в такой ситуации фактически ЧОП-исполнитель осуществляет иную деятельность, помимо охранной, и нарушает тем самым запрет, установленный в части первой ст. 15.1 Закона N 2487-I.
Следует также учитывать, что из ст. 12 Закона N 2487-I следует, что заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями ст. 9 Закона N 2487-I, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, необходимым условием для заключение договора на оказание услуг является предоставление заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2010 N Ф07-12992/2010 по делу N А26-3450/2010), что представляется невозможным исходя из предполагаемого характера взаимоотношений между ЧОПами в связи с заключением договора о предоставлении персонала.
В связи с чем мы полагаем, что заключение договора о предоставлении персонала одним ЧОПом другому будет противоречить законодательству.
Крающенко

 




Комментарии

Добавить комметарий к новости

Ваше имя:
E-mail:
Текст комментария:

Код с картинки:


Все новости